УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 августа 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Федорова
П.С. и Басырова Н.Н.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., и адвоката Бидюка Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Никишина С.С. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, которым
НИКИШИН С*** С***, ранее судимый:
- 29 января 2009 года по п. «а»
ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 21 июня 2010 г. условное
осуждение в соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ отменено с направлением для
отбывания наказания в колонию поселение, и с последующим отбыванием наказания в
колонии общего режима, освободился по отбытию срока 19 апреля 2013 г.,
- 30 августа 2013 года по ст.
119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 28 февраля 2014 года по
отбытии срока,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 10
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 08 мая 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Бидюка Е.Н. и прокурора Кечаевой Ю.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никишин С.С. признан
виновным в том, что 06 мая 2015 года в период времени с 16 часов до 21 часа,
находясь в палате № *** корпуса № *** ГУЗ областного
противотуберкулезного санатория «Инза», расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Инза, территория Тубсанаторий,
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ю*** А.В., с целью
причинения тяжкого вреда здоровью последнего, достал из шкафа нож, умышленно,
со значительной силой, нанес Ю*** А.В. один удар в область грудной клетки,
причинив колото-резаное ранение грудной клетки справа, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Никишин С.С., не
соглашаясь с приговором, указывает, что он вину признал. Вместе с тем утверждает,
что он вместе с потерпевшим распивал спиртное, затем последний начал его
оскорблять, ударил кулаком в грудь. Он испугался, думал, что потерпевший
продолжит его избивать, поэтому нанес Ю*** А.В. удар ножом, так как защищал
себя. Не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью. Сам он имеет
заболевания, нуждается в лечении, дома его ждет жена. Просит изменить приговор
суда, применить к нему положения ст.81, 83 УК РФ, а также акт амнистии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Бидюк Е.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
В
резолютивной части приговора судом неверно указано наименование суда, которым
Никишин С.С. был осужден 29 января 2009 года. Данный недостаток носит
технический характер, не ставит под сомнение законность принятого решения и
подлежит исправлению путем внесения соответствующего уточнения. Следует
указать, что Никишин С.С. был осужден Майнским районным судом.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Никишин С.С. был
согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия
вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Никишину
С.С. были разъяснены. Никишин С.С. настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что
характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Участники процесса не
возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не
противоречит требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Никишин С.С., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а именно, о том, что Никишин С.С. потерпевшему нанес
удары, так как защищался от действий последнего, не являются основанием для
пересмотра приговора.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы Никишин С.С. страдает *** ***. Однако степень имеющихся нарушений не
столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических
функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения преступления болезненных
расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими.
Наказание Никишину С.С. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.
Вопреки
доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения
потерпевшего.
Также суд учел, что Никишин С.С. на учете у врача-психиатра
и у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно
признал наличие рецидива в действиях Никишина С.С., поскольку данное тяжкое
преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 29 января
2009 года за совершение преступления средней тяжести.
С учетом изложенного, а также того, что новое тяжкое
преступление Никишин С.С. совершил через небольшой промежуток времени после
освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания, суд сделал
правильный вывод о нежелании Никишина С.С. встать на путь исправления и
обоснованно посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от
общества.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем,
требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Никишину С.С. наказание соразмерно содеянному и
отвечает требованиям справедливости. Оснований для его смягчения по доводам
жалобы не усматривается.
Также принято правильное решение об отсутствии оснований для
изменения категории преступления.
Жалоба Никишина С.С. в части применения Постановления
Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» удовлетворению не подлежит,
поскольку в п. 13 данного Постановления содержится прямой запрет на применение
амнистии в отношении осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.
111 УК РФ. Никишин С.С. осужден именно за такое преступление.
Также не имеется оснований для применения положений ст. 83
УК РФ, которая предусматривает освобождение от наказания лиц, в отношении
которых не исполнены вступившие в законную силу приговоры. Приговор в отношении
Никишина С.С. вынесен 19 июня 2015 года, обжалован в апелляционном порядке. В
соответствие с ч.3 ст.390 УПК РФ приговор вступает в законную силу в день
вынесения решения судом апелляционной инстанции.
Не усматривается оснований для освобождения Никишина С.С. от
отбывания наказания в связи с болезнью. В соответствие с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо,
заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, может быть
освобождено от наказания. Данных о том, что после совершения преступления
Никишин С.С. заболел такой болезнью, не имеется. Как видно из материалов дела,
Никишин С.С. *** по поводу которого проходил лечение в *** санатории «Инза».
Данное заболевание имелось у Никишина С.С. как до совершения преступления, так
и в момент его совершения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
июня 2015 года в отношении Никишина С***
С*** изменить:
внести уточнение во вводную часть приговора в наименование
судебной инстанции, вынесшей приговор в отношении Никишина С.С. 29 января 2009
года, указав, что он судим Майнским районным судом Ульяновской области.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи