УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1789/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

03 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Инкина И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года, которым

 

Инкину И*** В***,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Инкин И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не принял во внимание все обстоятельства, влияющие на разрешение его ходатайства.  Обращает внимание, что   полученные им взыскания сняты и погашены. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Инкина И.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Инкин И.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.09.2006 (с учетом постановления от 21.04.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.10.2007 (с учетом постановлений от 21.04.2011 и  06.04.2012) Инкин И.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.     

Осуждённый отбывает наказание с 08 июля 2007 года, конец срока – 15 ноября 2016 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Инкин И.В. отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,    имеет 23 поощрения. При этом за время отбывания наказания на осуждённого Инкина И.В. было наложено 23 взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на настоящий момент снятые и погашенные, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию других участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Инкина И.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года в отношении Инкина И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица