УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1772/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Скудина В.С. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года, которым
Скудин В*** С***
***, ранее осужденный:
- 20.04.2015 Карсунским районным судом Ульяновской области по
ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК
РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карсунского районного
суда Ульяновской области от 20.04.2015 окончательно Скудину В.С. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Скудину В.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 22.06.2015.
В срок окончательного наказания Скудину В.С. зачтено
наказание, отбытое по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области
от 20.04.2015 с 20.04.2015 по 21.06.2015.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, выступление участников
судебного процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Скудин В.С. признан виновным в неправомерном завладении
автомобилем потерпевшего К***
Д.Ш. без цели хищения (угоне). Преступление совершено 10.03.2015 в р.п. К*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Скудин В.С. выражает
несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. доводы апелляционной жалобы
поддержала, просила ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, мотивировав свои выводы, и просил оставить приговор суда без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Скудина В.С. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Скудин В.С. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Скудиным В.С. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон), дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание
Скудину В.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Скудину В.С.
наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
22 июня 2015 года в отношении Скудина В*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.Кислица