УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 1800/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., осужденного Шевалдова
С.В., и защиты в лице адвоката Романова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шевалдова С.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года, которым
ШЕВАЛДОВУ С*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного Шевалдова С.В., адвоката Романова А.А.
и прокурора Кечаевой Ю.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Шевалдов С.В. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 25 октября 2005 года по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ст.65
УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока – 15 апреля 2005 года, конец срока – 14
апреля 2017 года.
Осужденный Шевалдов С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто
2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, иск
погашен частично, окончил школу, получил образование, трудоустроен, принимает
активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шевалдова С.В., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шевалдов С.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что были нарушены требования постановления
Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, а также определения КС РФ от
20.02.2007 г. № 110-О-П. Кроме этого полагает, что мнение администрации не
должно быть решающим при вынесении решения. Считает, что он утратил
общественную опасность, т.к. отбыл 2/3 части срока наказания, вину признал,
раскаялся в содеянном, иск погашает по мере возможности, окончил школу, получил
образование, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен, имеет
поощрения. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шевалдов С.В. и адвокат Романов А.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение представителя
исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Шевалдов С.В. находится в местах лишения свободы с 15
апреля 2005 года, в том числе с 16 марта
2006 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Администрацией
учреждения характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением, находится
на обычных условиях отбывания наказания. По прибытии в исправительное
учреждение Шевалдов С.В. был трудоустроен, а в настоящее время выполняет
разовые поручения администрации по благоустройству территории. В течение срока
наказания окончил вечернюю школу, профессиональное училище, освоил ряд
специальностей. За активное участие в жизни колонии, в смотрах художественной самодеятельности,
за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. Имеет устойчивые социальные связи с
родственниками.
В тоже время, за время отбывания наказания осужденный 35 раз
подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в
том числе 16 раз водворялся в штрафной изолятор. Часть взысканий не снята и не
погашена. Нарушения Шевалдов С.В. допускал на протяжении всего периода
отбывания наказания, при этом 7 взысканий были применены к осужденному в 2014 году.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, о его
отношении к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, как и
администрация исправительного учреждения, сделал верный вывод о неустойчивости
поведения осужденного, которое поддается стабилизации даже в условиях
постоянного надзора и контроля со стороны администрации исправительного
учреждения. Вместе с тем, учитывая, что в 2015 года взысканий за нарушение
порядка отбывания наказания Шевалдов С.В. не имел, суд правильно отметил, что в
поведении осужденного появились положительные тенденции. Судом дана верная
оценка поведению Шевалдова С.В. в период отбывания наказания. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение
осужденного за весь период отбытого наказания, в том числе и в другом
исправительном учреждении и полученные там взыскания. Обоснованно судом принято
во внимание и заключение администрации исправительного учреждения, основанное
на постоянном наблюдении за поведением осужденного. Однако вопреки доводам
жалобы, данное заключение не имело для суда решающего значения. Вывод суда
основан на всестороннем изучении данных о поведении осужденного и его отношении
к содеянному и порядку отбывания наказания в течение всего срока отбывания
наказания.
Также обоснованный вывод сделан судом о том, что Шевалдов
С.В. фактически не предпринимал мер к возмещению вреда, причиненного
преступлением, поскольку за 10 лет им выплачена незначительная сумма из 50
тысяч рублей, взысканных с него в счет компенсации морального вреда
потерпевшей. При этом, как видно из представленной характеристики, ранее
Шевалдов С.В. имел оплачиваемую работу.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что в
настоящее время нельзя признать, что
Шевалдов С.В. твердо встал на путь исправления, перестал представлять
общественную опасность и не нуждается для своего исправления в полном отбывании
наказания. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал Шевалдову
С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы, которое применяется только в том, случае, если суд признает, что
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все представленные документы, а также его личное дело полно и
объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального
закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не
имеется. Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в
указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 мая 2015 года в отношении Шевалдова С*** В*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья