УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1720/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29
июля 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова
А.А., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Попова
А.И., адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капкаева Н.Ф. в защиту интересов осужденного Попова А.И. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2015 года, которым
ПОПОВ А*** И***,
***
ранее судимый 09
апреля 2015 года приговором *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговор *** по ч. 2
ст. 228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения
Попову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания
исчислен с *** июня 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов А.И. признан
виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере. Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в защиту интересов
осужденного Попова А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Считает, что при решении вопроса о наказании судом не в полной
мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины,
трудоустройство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, ходатайство
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А.
считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы
несостоятельными.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Попов
А.И. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали доводы жалобы
в полном объеме;
прокурор Шушин О.С. обосновав несостоятельность жалобы, посчитал
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Попова А.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Попов А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Попова А.И., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Попова А.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 73, статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15
УК РФ, статьи 82 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Попову
А.И. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2015 года в отношении Попова А*** И***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: