УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-2956/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова
О.Н.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назарова Д*** П*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Тимофеевой В*** Д*** удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Назарова Д*** П***,
Назарова В*** П***, Н*** Н*** В***, Н*** П*** В***, Назаровой Н*** В*** жилым
помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, дом ***, кв. ***.
Выселить Назарова Д*** П***, Назарова В*** П***,
Н*** Н*** В***, Н*** П*** В***, Назарову Н*** В*** из жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, дом ***, кв. ***.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для снятия Назарова Д*** П***, Назарова В*** П***, Н*** Н***
В***, Н*** П*** В***, Назаровой Н*** В*** с регистрационного учета по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***, дом ***, кв. ***.
Взыскать с Назарова Д*** П***,
Назарова В*** П***, Назаровой Н*** В*** в пользу Тимофеевой В*** Д*** расходы за услуги представителя в
размере по *** рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***
рублей с каждого.
В остальной части иска о взыскании судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеева
В.Д. обратилась в суд с иском к Назарову Д.П., Назаровой Н.В., Назарову В.П., действующему в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних Н*** Н.В. и Н*** П.В., о прекращении права
пользования жилым помещением, выселении.
В
обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.08.2013 обращено
взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности
должнику Назарову Д.П., расположенную по адресу: г.Ульяновск , ул. ***, д. ***,
кв. ***.
16.10.2013 на указанное недвижимое имущество
наложен арест.
27.03.2014 на основании постановления судебного
пристава-исполнителя, данная квартира передана Территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области для
реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В ходе проведения
аукциона 07.05.2014 истица признана
победителем торгов по продаже указанного имущества.
15.05.2014 по договору купли-продажи указанная
квартира передана в собственность истицы (свидетельство о государственной
регистрации права собственности *** от 26.01.2015).
В настоящее время в данной квартире
зарегистрированы и проживают ответчики: Назаров Д. П. (бывший собственник),
Назаров В. П. (брат бывшего собственника), Назарова Н. В. (невестка (сноха)
бывшего собственника), Н*** Н.В. (племянник бывшего собственника), Н*** П.В. (племянник
бывшего собственника). Плату за коммунальные услуги ответчики не производят.
В настоящее время истица не может реализовать
права собственника на данную квартиру, поскольку ответчики отказываются в
добровольном порядке её освободить.
Истица просила прекратить право пользования
Назарова Д.П., Назарова В.П., Н*** Н.В., Н*** П.В., Назаровой Н.В. жилым
помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***, кв. ***, выселить их из указанного жилого
помещения, взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме
*** руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Назаров Д.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Считает, что суд неправомерно в основу решения
положил решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
16.08.2013 об обращении взыскания на предмет ипотеки, которое в настоящее время
обжаловано Назаровым В.П., который в судебном заседании не участвовал. При вынесении данного решения (от 16.08.2013)
суд не применил закон, подлежащий
применению, а именно ч.1 ст.15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих», которая возлагает обязанность по погашению
целевого жилищного займа на уполномоченный федеральный орган при возникновении у получившего целевой жилищный займ участника оснований, указанных
в ст.10 данного закона. К таким основаниям относится, в частности, увольнение
военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в
связи организационно-штатными мероприятиями. Суд не учел то обстоятельство, что
он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, имея
более десяти лет выслуги в календарном исчислении. Какого-либо иного жилья в собственности
или по договору социального найма у него не было и нет. Кроме того, суд
безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении
производства по делу до рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам
другого гражданского дела (№2-1189/2013).
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Тимофеева В.Д. просит решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам,
руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов
апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
заключение прокурора, судебная коллегия
не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ
собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
бывшего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.08.2013 иск
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих» к Назарову
Д.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении
взыскания на заложенное имущество
удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру,
расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. *** д.***, кв.***, принадлежащую на
праве собственности должнику Назарову Д.П., путем продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу.
15.05.2014 между Тимофеевой В.Д. и
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области был заключен договор купли продажи арестованного
заложенного имущества, реализованного на торгах, по условиям которого Тимофеева
В.Д. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.*** за ***
руб.(л.д.16-18).
Право собственности Тимофеевой В.Д. на
указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 26.01.2015, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации
права серии *** ( л.д. 22).
Согласно справке формы № 8 на регистрационном
учете в данной квартире состоят: Назаров Д.П., Назаров В.П., Назарова Н.В.
вместе с несовершеннолетними детьми Н*** Н.В. и Н*** П.В.
Судом установлено, что ответчики проживают в
спорной квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд
обоснованно исходил из того, что собственником квартиры в настоящее время
является истица Тимофеева В.Д., которая
имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанным
выводом суда первой инстанции.
Ответчики членами семьи истицы не являются,
какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться
указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к
тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права
собственника жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков жилого помещения для
проживания, тяжелое материальное положение их семьи не является препятствием
для их выселения из квартиры, принадлежащей истице.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Назарова В.Д. о том, что решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.08.2013, которое было
положено в основу оспариваемого решения, является незаконным, не могут быть
приняты во внимание. Указанное решение вступило в законную силу, данных о том,
что на момент разрешения данного иска указанное решение суда было отменено, в
материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд
апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика
фактически сводятся к оспариванию решения Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16.08.2013, которым было обращено взыскание на предмет ипотеки
– квартиру № *** дома *** по ул.*** г.Ульяновске, принадлежащую на праве
собственности Назарову Д.П.
Вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
В рамках рассмотрения данного судебного спора
оспаривание другого решения суда
недопустимо.
Оснований для переоценки обстоятельств,
установленных судом, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции полно и правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела,
исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК
РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны
обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при
рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит
материалам дела.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Д*** П*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи