УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело №22-1745/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

27 июля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Шиленковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ильина М.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года, которым

 

ИЛЬИНУ М*** И***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.12.2009, более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ильин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в оспариваемом судебном решении не приведены оценка, анализ и опровержения доводам его ходатайства об отсутствии в материалах личного и уголовного делах, а также в правоохранительных органах постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела и о явных признаках ст.303 УК РФ. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является первичным процессуальным документом, на основании которого производится уголовное преследование и отсутствие которого влечет за собой признание любого последующего процессуального действия незаконным, а лицо, подвергшееся уголовному преследованию, подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Указывает, что в протоколе судебного заседания не отражены сведения, касающиеся хода процесса в части обсуждения вопроса об отсутствии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что ссылка суда, связанная с истребованием документов по уголовным делам, не имеет отношения к ходатайству. Не соглашаясь с доводами суда, изложенными в постановлении, отмечает, что его доводы, подлежащие обязательному рассмотрению, судом не разрешены. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; истребовать из правоохранительных органов постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на необоснованность доводов и отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шиленкова Л.В, выразила согласие с доводами апелляционных жалоб, просила постановление суда отменить, прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.07.2012) Ильин М.И. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  – 22 января 2009 года, окончание срока – 21 ноября 2017 года. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Ильин М.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно.

Вопреки доводам жалоб осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем неоднократно подвергался различным видам взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворении ходатайства осужденного, позицию прокурора и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения Ильина М.И. и отсутствии достаточных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобах. Поведение Ильина М.И. в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Ильина М.И. такой совокупности не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Разрешая данное ходатайство, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене наказания более мягким, в апелляционных жалобах не содержится, судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно, все ходатайства Ильина М.И. разрешены судом в установленном законе порядке. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года в отношении Ильина М*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                      А.С. Грысков