УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1706/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20 июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
при секретаре Хисматуллиной А.С.
с участием прокурора Шушина О.С.
осужденного Польникова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Польникова А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая
2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Польникова А*** В***, ***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осуждённый Польников А.В.
выражает несогласие с вынесенным постановлением. По мнению осужденного, суд не
учел тот факт, что администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Обращает внимание, что поощрений у него в два раза больше, чем
взысканий и, кроме того, суд
ошибочно указал на наличие у него
непогашенных взысканий. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Польникова А.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П.. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Польников А.В. доводы
апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2008 (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.05.2012) Польников А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.2 ст.318
Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 10 ноября 2007 года, конец срока – 09 октября 2016
года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Польников А.В.
отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 12 поощрений. При этом за время
отбывания наказания на осуждённого Польникова А.В.
было наложено 6 взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на настоящий
момент снятые и погашенные, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию других участников процесса и обоснованно
пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Польникова А.В., в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Допущенная судом ошибка в части указания в постановлении о
наличии у Польникова А.В. непогашенных взысканий
носит явно технических характер, о чем свидетельствует смысл и само построение предложения, в котором
указано о непогашенных взысканиях, а также ссылка суда на то обстоятельство,
что последнее взыскание снято 10.09.2014. Таким образом, фактически суд при
вынесении решения исходил из того, что все взыскания, наложенные ранее на Салеева Е.С., сняты и погашены. В связи с этим допущенная в
постановлении вышеуказанная техническая ошибка не является основанием для
изменения либо отмены обжалуемого постановления.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов,
иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т
А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года в отношении Польникова А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.Кислица