УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1714/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Шорникова А.С., адвоката
Большаковой С.Е.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шорникова
А.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
июня 2015 года, которым
ШОРНИКОВ А*** С***,
***
ранее судимый:
06 октября 2011 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области по пп. «а,г» ч.2 ст. 161,
пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ в
виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освободился по отбытию срока 10
апреля 2014 года,
осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шорникову
А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу
в зале суда.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 11 июня 2015
года.
Разрешена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии
с требованиями части 3 статьи 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного Шорникова А.С., адвоката Большаковой С.Е., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шорников
А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере. Преступление совершено 3 марта 2015 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шорников А.С. считает, что наказание ему назначено
чрезмерно суровое. Указывает о том, что в ходе предварительного следствия он
активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, сделав для себя соответствующие выводы. Просит учесть
состояние его здоровья. Полагает, что исправление его возможно без изоляции от
общества. Считает, имеются достаточные основания для применения правил ст. 64
УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить ему наказание до минимальных
пределов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Шорников А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указывая о
том, что своими действиями он не причинил вреда другим лицам, после задержания
прекратил употребление наркотиков, осознал тяжесть совершенного преступления,
неофициально трудоустроился и намерен был создать семью, обращает внимание и на
свое состояние здоровья, просит назначить наказание не связанное с лишением
свободы, применив и акт об амнистии;
- адвокат Большакова С.Е., поддержав доводы апелляционной
жалобы и доводы осужденного, изложенные им в суде апелляционной инстанции,
полагала, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью назначения
более мягкого наказания, поскольку, по ее мнению, судом не в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства;
- прокурор Лобачева А.В., возразив по доводам
апелляционной жалобы, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда
без изменения, полагала, что судом при назначении наказания учтены полные
сведения о личности Шорникова А.С., которому назначено наказание с учетом
требований части 2 статьи 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения
положений, предусмотренных в частью 3 статьи 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности
волеизъявления Шорникова А.С. при заявлении подобного ходатайства, что он
подтвердил в суде, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником.
Шорникову
А.С. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны против рассмотрения дела в особом
порядке не возражали. Нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Наказание осужденному Шорникову А.С.
назначено в виде реального лишения свободы
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.
При назначении
наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены полные сведения о личности Шорникова А.С., а также
смягчающие наказание обстоятельства,
каковыми признаны признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование следственным органам в расследовании
преступления, состояние здоровья, на что обращает внимание осужденный.
Судом
учтено и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с
рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенных в приговоре
обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шорникова А.С., суд
обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного, а также достижение
целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества.
Назначенное наказание является справедливым. Основания для применения положений
ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,
судом не допущено.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы
апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 июня 2015 года
в отношении Шорникова А*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий