УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1685/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тарабарина Д.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 мая
2015 года, которым осужденному
ТАРАБАРИНУ Д*** И******,
***,
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. отказано в удовлетворении ходатайства о замене
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Тарабарин Д.И. осужден
приговором *** от 30 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22 сентября 2014 года Тарабарину Д.И. изменен вид исправительного учреждения и
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору *** от
30 июля 2013 года Тарабарин Д.И. переведен в колонию-поселение.
Осужденный
отбывает наказание с 30 июля 2013 года. Конец срока – 29 июля 2016 года.
Осужденный Тарабарин Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Тарабарин Д.И. считает
постановление суда незаконным и необоснованным.
Автор жалобы указывает, что за период отбывания наказания он ни разу не нарушал
режим содержания, администрация учреждения считает целесообразным заменить ему
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
неоднократно поощрялся администрацией за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство
удовлетворить.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., просившего судебное решение оставить без
изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего
Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Характеризуя
осужденного, администрация исправительного учреждения, указывает на
целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При
этом, мнение администрации исправительного учреждения само по себе не имело
преимущественного значения, а оценивалось судом с учетом всех обстоятельств,
характеризующих поведение осужденного.
Как следует из представленных материалов, Тарабарин Д.И. за
все время отбывания наказания имеет 8 поощрений, взысканий не имеет.
Оценив
в совокупности все представленные материалы, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты
путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оценка суда, основанная на сведениях исправительного
учреждения о поощрениях осужденного, в совокупности с иными данными, не
противоречит требованиям закона, прямо связывающего возможность изменения
исправительного учреждения с поведением
осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Таким образом, надлежащая
оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств позволила суду сделать верный вывод о том,
что к моменту рассмотрения настоящего материала не имеется достаточных
оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют
фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Тарабарина Д.И. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2015 года об отказе в
замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Тарабарина Д*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев