УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1571/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06
июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осуждённого Степанова В.Ю. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года, которым
СТЕПАНОВУ В*** Ю***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осуждённый Степанов В.Ю. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считает выводы суда о его нестабильном
поведении несостоятельными, опровергающимися наличием положительных
характеристик. Об двух взысканиях, наложенных в следственном изоляторе, узнал
только в ходе судебного заседания, поскольку ранее о них ему не сообщали, с
актами о наложении взысканий ознакомлен не был. Не соглашается с выводами суда
о том, что он не предпринимает мер к погашению исковых требований. Обращает
внимание, что ему только спустя 2 года по его инициативе прислали
исполнительные листы, при этом вся его заработная плата идет на погашение
исковых требований. Указывает, что не был уведомлен также о наличии
постановления о взыскании с него исполнительного сбора в размере *** рублей.
Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года
Степанов В.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 27 июля 2009 года, конец срока – 26 января 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно–досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Степанов В.Ю. отбыл установленный
законом срок для условно–досрочного освобождения.
Как следует из представленной
администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 12 поощрений. Вместе с тем за
время отбывания наказания на осуждённого Степанова В.Ю. было наложено 3
взыскания, в настоящий момент, которые погашены. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности условно–досрочного освобождения
осуждённого.
Лишь наличие совокупности данных о
достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении,
отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может
служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.
В отношении Степанова В.Ю. суд такой
совокупности не усмотрел.
Таким образом, суд обоснованно пришел
к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Степанов В.Ю.
Вопреки доводам жалобы, судом наряду с
мнением участников процесса были учтены в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в
том числе перечисленные в ходатайстве и в апелляционной жалобе данные о
личности и поведении осужденного за период отбытия наказания.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Степанова
В.Ю. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Более
того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания
является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в
апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены
все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и
указанные в жалобе. Доводы о том, что осужденный не знал о наличии взысканий,
опровергаются представленным материалом.
Нарушений уголовно–процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, председательствующий
П О С Т
А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года в отношении Степанова В*** Ю***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.С. Грысков