УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В. Дело № 33- 3140/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
28 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Агапова А*** А***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» к
Агапову А*** А*** о взыскании
задолженности по кредитному
договору удовлетворить частично.
Взыскать с Агапова
А*** А*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» задолженность
по кредитному договору от 15.05.2013 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** руб. ***
коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Станислав Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Агапову А.
А. о взыскании задолженности
по кредитному договору. В обоснование иска указав, что
15.05.2013 БАНК ИТБ (ОАО) и Агапов А.А. заключили Договор комплексного банковского
обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО). В рамках которого на имя ответчика
оформлена банковская карта, полученная Заемщиком 15.05.2013 г. Кредитный лимит
в размере *** рублей. Срок окончания
лимита до 12.12.2014 г. В соответствии с «Условиями предоставления кредита
«Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного Кредита составляют
35 % годовых. Обязательства ответчиком
по возврату кредита не исполнены. Между БАНК ИТБ (ОАО) (далее - Цедент) и
Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское
агентство» (далее - Цессионарий) заключен Договор Цессии (уступки права
требования) №*** (далее по тексту - Договор Цессии). В соответствии с ч. 1 ст.
382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Истец просил
взыскать с Агапова А. А. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское
агентство» задолженность по
кредитному договору в размере *** руб. ***
коп., сумму государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ответчик Агапов А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд
не учел, что кредитор в лице АО «Банк ИТБ» не получил его выраженного согласия
на продажу долга организации, не имеющей банковской лицензии.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что
15.05.2013 года между Банк ИТБ (ОАО) и
Агаповым А.А. был заключен договор о
выпуске и обслуживании кредитной
карты № *** на основании заявления на получение
карты «Деньги под рукой» от
15.05.2013 года, в соответствии с
которым банк выпустил на имя Агапова А.А. банковскую карту с начальным кредитным
лимитом *** руб., с процентной ставкой 35 % годовых..
По условиям договора Агапов А.А.
обязался производить платежи по карте не позднее 25 числа каждого
месяца, следующего за отчетным, при этом сумма минимально платежа должна
составлять не менее 5 % от суммы кредитного лимита.
Согласно Паспорта продукта Кредит «Деньги под
рукой» погашение задолженности по кредиту производится путем пополнения карты
Банка ИТБ (ОАО), по которой предоставлен кредит.
Из заявления на получение кредитной карты,
заявления на получение кредита, усматривается, что Агапов А.А. ознакомлен с
действующими условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», договором
комплексного банковского обслуживания, понимает их и обязуется их соблюдать.
Судом установлено, что Банк ИТБ ( ОАО) выполнил свои обязательства,
однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за
его пользование исполнял ненадлежащим образом.
Требование о полном досрочном исполнении
обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было
направлено Банком ИТБ (ОАО)
ответчику 28.10.2014 г., однако требования банка не исполнены.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2014 г. между Банк ИТБ (ОАО) (цедент) и ООО «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор об уступке прав
требования N ***, в соответствии с
которым цедент передал цессионарию свои права требования по договорам
банковского счета- в части
имеющейся по счетам , открытым в соответствии с этими
договорами банковского счета технической
задолженности клиента перед цедентом, указанным в Реестре,
оформленному согласно Приложению №
1 к настоящему договору, принадлежащие
цеденту на основании договоров,
указанных в реестре и заключенных им с
физическими лицами в рамках договора
комплексного банковского
обслуживания физических лиц в
Банке ИТБ ( ОАО), а цессионарий обязуется
оплатить цеденту приобретаемые по
настоящем договору права требования в порядке и сроки,
установленные разделом 4 настоящего
договора.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа удовлетворения
требований истца, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 2 ст. 382
ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388
ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 51
Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам
об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями
(физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом
РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной
организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное
условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, уступка банком своих прав требования
третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему
прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с
п. 2 ст. 388
ГК РФ допускается только с согласия должника.
Судом установлено, что ООО «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» не имеет
лицензии на осуществление банковской деятельности.
Вместе с тем, согласно п.5 заявления на получение кредита Агапов А.А. выразил свое безусловное согласие на то, что в случае возникновения задолженности перед Банком, права требования
по Договору комплексного обслуживания
и/или любая связанная с ним информация могут
быть переданы (уступлены) банком
третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии Банка России на
осуществление банковской деятельности, без получения дополнительного одобрения на совершение
данной передачи (уступки) , в том числе для взыскания с него
задолженности по кредиту.
Таким образом, соглашение о возможности уступки банком
принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не
имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между Банк ИТБ (ОАО) и
Агаповым А.А. было
достигнуто.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал,
договор уступки прав требования, заключенный 14.11.2014 г. между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное
коллекторское агентство» не
противоречит положениям ст. ст. 382,
388
ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что ООО «Национальное
ипотечное коллекторское
агентство» является надлежащим истцом, и
обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному
договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были
согласованы уже существующие условия, разработанные банком, на которые он не
мог повлиять, не может служить основанием к отмене решения суда. Ответчик при
заключении договора эти условия не оспорил, недействительными они не признаны.
Кроме того, передача долга третьему лицу не нарушает права ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Агапова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи