УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3146/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28
июля 2015 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дёмина А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Дёмина А*** А*** к Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю.
об освобождении от уплаты исполнительского сбора с сумме *** руб. по
исполнительному производству № *** (взыскатель - Абросимова С*** Г***), отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дёмин А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по
Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в размере *** рублей, наложенного на него
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. от 29 января 2015 года.
Заявление мотивировал тем, что является пожилым человеком,
инвалидом 2 группы, постановление о взыскании с него исполнительского сбора
явилось для него неожиданностью.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Дёмин А.А. просит решение отменить.
Жалобу мотивирует тем, что ему было неясно исполнение решения суда от 25 июля
2014 года, обязывающее его не чинить препятствий в пользовании водопроводом и
предоставлении доступа к водопроводному коллектору. В связи с этим он обращался
в суд за разъяснением. Определением от 25 декабря 2014 года суд разъяснил
исполнение решения, при этом в части разъяснений ему было отказано. С этим
определением он не согласен. Основанием для освобождения от сбора является
также то, что он (Дёмин А.А.) получил
копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию
постановления о взыскании исполнительского сбора одновременно (09 февраля 2015
года), решение суда он сразу же исполнил.
Кроме того, в период возбуждения исполнительного производства он плохо
себя чувствовал, проходил лечение в амбулаторных условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Советкина Ю.С. просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, указывая на неисполнение должником решения суда без
уважительных причин.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не
явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Дёмин А.А. и судебный пристав-исполнитель Советкина Ю.С. просили рассмотреть
дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ
считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является
денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет.
Согласно
части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи
процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,
но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -
индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального
предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с
должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В
соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с
учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с
частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ
оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить
должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно
статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска
Новокрещиновой А.Ю. возбуждено
исполнительное производство, по которому должник Дёмин А.А. в пользу взыскателя
Абросимовой С.Г. обязан не чинить препятствий в пользовании водопроводом и
предоставить доступ к водопроводному коллектору. Должнику предоставлен
5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного
исполнения требования неимущественного характера.
04 декабря 2014 года копия постановления направлена должнику
почтой. 10 декабря 2014 года должник получил копию постановления.
В тот же день, 10 декабря 2014 года, должник обратился в
суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Указанное заявление было рассмотрено судом и
25 декабря 2014 года вынесено определение о разъяснении исполнения решения.
29 января 2015 года судебный пристав-исполнитель
Новокрещинова А.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в
размере *** рублей.
Отказывая Дёмину А.А. в удовлетворении иска, суд первой
инстанции неправильно оценил представленные доказательства, в силу чего выводы
суда противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, суд первой инстанции не указал в решении, в чем
выражается виновное уклонение должника от исполнения требования исполнительного
документа неимущественного характера.
Вместе с тем, как уже указывалось ранее, должник в день
получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства
обратился в районный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.
Определением от 25 декабря 2014 года суд разъяснил исполнение вынесенного им
решения, что подтверждает то обстоятельство, что должнику был непонятен порядок
его исполнения.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось
законных оснований для требования, чтобы должник исполнил решение суда до 17
декабря 2014 года, поскольку в указанный период должник реализовал свое право
на обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.
Злоупотребления правом со стороны должника в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об удовлетворении поданного заявления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
апреля 2015 года отменить. Вынести новое решение, по которому:
Заявление Дёмина А*** А*** удовлетворить. Освободить Дёмина
А*** А*** от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей по
постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. от 29 января 2015 года (исполнительное
производство № ***).
Председательствующий
Судьи: