УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело №33- 3088/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Зайнуллова Р*** Р*** - Рудневой Е*** А***
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Зайнуллова Р*** Р*** к Барановой С*** Ф***
о признании права собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: город
Ульяновск, Ж*** район, гаражно-строительный кооператив «Запорожец-2», оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Барановой С.Ф.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайнуллов Р.Р. обратился в суд с иском к Барановой С.Ф. о
признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании иска указал,
что 27 ноября 2013 года он приобрел у
ответчицы гаражный бокс № *** в гаражно-строительном кооперативе «Запорожец-2».
Однако зарегистрировать своё право собственности не может, поскольку Баранова
С.Ф. не зарегистрировала своё право до продажи, а также в связи с тем, что ГСК
«Запорожец-2» не сдан в эксплуатацию до настоящего времени. Полагает, что на
основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Баранова С.Ф.
приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку полностью
внесла паевой взнос, являлась членом ГСК. Имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено в результате сделки. Договор купли-продажи
между сторонами исполнен.
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс
№ *** в ГСК «Запорожец-2», расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Н***.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, КУГИГ
администрации г. Ульяновска, УОГУП БТИ, МУП «Ульяновскводоканал», УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть»,
Управление Росреестра по Ульяновской области, ПГСК «Запорожец-2».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайнуллова Р.Р. -
Руднева Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает,
что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает необоснованным
вывод суда об отсутствии сведений о предоставлении ГСК земельного участка под
строительство гаражей. При этом суд, в нарушении ч.4 ст.198 ГПК РФ, не дал
никакой правовой оценки договору аренды земельного участка между администрацией
г. Ульяновска и ГСК, согласно которому земельный участок предоставлялся под
строительство гаражей. Кроме того, в деле имеется копия разрешения на
проведение проектных и изыскательских работ на арендованном ГСК земельном
участке.
По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал
положения ст.219 ГК РФ и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
и не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 218 ГК РФ.
Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество,
которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских
прав является признание права.
Из статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может
быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания,
сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имуществ, подлежащее
государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку
представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права,
регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований Зайнуллова Р.Р. Выводы суда первой инстанции
мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи
имущественного пая от 27.11.2013 Зайнуллов Р.Р. купил у Барановой С.Ф.
имущественный пай – гаражный бокс № *** в гаражно-строительном кооперативе
«Запорожец-2», расположенный по адресу: г.Ульяновск ул.Н***, за *** рублей.
Постановлением главы администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска № *** от 11.03.1999 утвержден Устав ГСК «Запорожец-2».
На основании постановления мэра города Ульяновска № *** от
24 апреля 1995 года ГСК «Запорожец-2» разрешено провести проектно-изыскательные
работы для строительства дополнительных гаражей по улице Н*** города
Ульяновска.
Постановлением мэра города Ульяновска № *** от 07.06.1996
гаражно-строительному кооперативу «Запорожец-2» предоставлен в аренду на период
строительства гаражей земельный участок.
24 июня 1996 года между администрацией города Ульяновска и
ГСК «Запорожец-2» заключен договор аренды земельного участка на период
строительства гаражей.
Постановлением главы администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 26.08.1996 № *** утвержден список членов ГСК
«Запорожец-2», в котором значилась
Баранова С.Ф.
Согласно справке ГСК «Запорожец-2» от 10.04.2013 Баранова
С.Ф. является членом ГСК «Запорожец-2» с 26.08.1996, сумма паенакопления в размере *** руб. выплачена полностью
24.08.2001.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 15.10.2013 Баранова
С.Ф. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права
собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Ульяновск, улица Н***,
ГСК «Запорожец-2», № ***.
30.10.2013 государственная регистрация права собственности
на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, приостановлена до
29.11.2013 из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и
несоответствия справки о выплате пая учредительным документам ГСК
«Запорожец-2». 28.11.2013 государственная регистрация прекращена по заявлению
от 27.11.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено
законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления
истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о
признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного
имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех
случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона
о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6
названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с
пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой
инстанции исходил из того, что на момент заключения договора не было
зарегистрировано право собственности продавца на гаражный бокс. Кроме того,
суду не было представлено доказательств наличия у продавца прав на земельный
участок, на котором находится спорный гараж.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
первой инстанции.
Истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено
доказательств того, что у Зайнуллова
Р.Р. возникло право собственности на гараж № *** по основаниям,
предусмотренным законом, а также не представлено каких-либо
правоустанавливающих документов, подтверждающих государственную регистрацию
права собственности продавца на спорный гараж.
Как установлено районным судом, земельный участок, на
котором согласовывалось строительство гаражей, не сформирован, под
использование гаражей ГСК «Запорожец-2» не выделялся, между органом местного
самоуправления и ГСК «Запорожец-2» в настоящее время отсутствуют договорные
отношения по пользованию земельным участком.
Кроме того, отсутствуют сведения о наличии разрешения на производство работ по строительству
гаражей, не имеется сведений о том, что после завершения строительства была
произведена приемка этих объектов в эксплуатацию.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о
государственной регистрации права собственности на спорный гараж за продавцом
Барановой С.Ф., то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения
требований Зайнуллова Р.Р. по ч. 2 ст. 218
ГК РФ является правильным, т.к. у Барановой С.Ф., к которой истцом заявлены
требования, право собственности на вышеуказанный гараж не возникло,
соответственно, передать титул собственника истцу по сделке купли-продажи она
не могла.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств,
являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,
тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не
допущено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
15 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Зайнуллова Р*** Р*** – Рудневой Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: