УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шакурова
Н.К. Дело №
33-1594/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аюпова Ф*** М*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 05 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества
коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к
Аюпову Ф*** М*** о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть (кредитный договор) заявление на выдачу кредита
№ *** от 06.03.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аюповым Ф*** М***.
Взыскать с Аюпова Ф*** М*** в пользу закрытого акционерного
общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по потребительскому кредиту в размере *** рублей
*** копеек, плату за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день за период с
06 февраля 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебные
расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Аюпова Ф*** М*** государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО
АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с
иском к Аюпову Ф.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2014 года между ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аюповым Ф.М. был заключен договор о предоставлении кредита
на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом
кредитования *** руб. со сроком кредита 59 месяцев с взиманием платы за
пользование кредитом в размере 0,0614 % в день. В случае неисполнения или
частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного
погашения задолженности либо
несвоевременного исполнения требования банка
о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку
неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Передав
Аюпову Ф.М изготовленную кредитную карту с денежными средствами на счету, банк
полностью исполнил свои обязательства.
Заемщик
в установленный срок не производил платежи по погашению задолженности, тем
самым нарушил условия договора, в связи с чем за ним образовалась
задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2015
года составила ***.*** коп., из них:
основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб.***
коп.; проценты на просроченный основной
долг – *** руб.*** коп.; пени - *** руб.*** коп.
Истец просил суд расторгнуть договор о предоставлении
кредита на пластиковую карту, заключенный 06 марта 2014 года
между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аюповым Ф.М.; взыскать с Аюпова Ф.М. в
пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитную задолженность в размере *** руб.***
коп.; плату за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день за период с 06
февраля 2015 года по дату вступления
решения суда в законную силу; судебные расходы
по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аюпов Ф.М. просит отменить решение
суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению автора жалобы,
расчет задолженности по кредитному договору произведен неверно.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской
Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору
определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен
или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора
другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2
пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2014 года между ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аюповым Ф.М. был
заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым последнему
была выдана пластиковая карта с кредитным лимитом *** рублей со сроком окончательного расчета не
позднее 59 месяцев с даты выдачи.
Условиями заключенного договора предусмотрено взыскание
платы за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день; оплата кредита должна
осуществляться до 20 числа каждого
месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения
обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо
несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении
задолженности начисляется неустойка в размере
2% от суммы просроченной задолженности в день.
В случае возникновения
несанкционированного овердрафта ответчик обязался уплатить
проценты за превышение лимита
кредитования в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
С момента выдачи кредита Аюпов Ф.М. неоднократно нарушал
условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2015 года
за ним образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых
основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб.***
коп.; проценты на просроченный основной
долг – *** руб.*** коп., пени - *** руб.*** коп
Руководствуясь указанными выше нормами права и приведенными
обстоятельствами, исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения
договора, а также расчет образовавшейся задолженности ответчик в суде первой
инстанции не оспаривал, суд пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком
предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств
является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, вследствие
чего удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении договора и взыскании с заемщика
образовавшейся задолженности в заявленном размере.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с
ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет,
предоставленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном подсчете
задолженности, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не
представлен. Оснований не доверять произведенным истцом расчетам у суда не
имелось.
Решение суда по существу является верным, соответствует
требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу. Выводы суда
вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части
решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение
вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими
рассматриваемое правоотношение, при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на выражение несогласия с
постановленным решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат
каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного
акта.
С учетом изложенного, решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05
февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова Ф*** М***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: