УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                     Дело № 33- 2923/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     14 июля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Жаднова Ю.М.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляниной Л*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Беляниной Л*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в пользу Беляниной Л*** Ю*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Беляниной Л.Ю., ее представителя Шакуровой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО Банк «Приоритет» Смирных А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белянина Л. Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Приоритет» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с 13.12.2011 по 26.01.2015 она работала в ОАО Банк «Приоритет» в должности р***. Уволена приказом от 26.01.2015 за № *** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчиком ей выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, а именно за период с 13.04.2013 по 26.01.2015, т.е. за 49 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб.

Вместе с тем, на всем протяжении работы у ответчика она в отпусках не находилась, в связи с чем считала, что ответчик обязан доплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период ее работы с 13.12.2011 по 13.04.2013 в сумме *** руб. *** коп.

На указанную компенсацию подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 27.01.2015 по 10.02.2015 в сумме *** руб. Кроме того, ответчик нарушил срок выплаты ей заработной платы за ноябрь 2014 года и расчета при увольнении.

Просила взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме *** руб. за период с 13.12.2011 года по 12.04.2013 года, проценты за задержку выплат в сумме *** руб., в сумме *** руб., в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белянина Л.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. При этом указывает, что ее обращение с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска было обусловлено банкротством ответчика и ее последующим увольнением. В период работы у ответчика она не обращалась с данным иском, в связи с наличием у нее права получить полный и окончательный расчет при увольнении – в последний день работы. Считала, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда она узнала о нарушении своего права, в данном случае - с момента, когда с ней не был произведен полный расчет, а именно со дня увольнения, поскольку иное толкование закона противоречит принципам трудового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Белянина Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО Банк «Приоритет», 13.12.2011 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Белянина Л.Ю. принята на работу в ОАО Банк «Приоритет» на должность р***.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом № *** от 26.01.2015 трудовые отношения с Беляниной Л.Ю. были прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении Беляниной Л.Ю. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней в размере *** рублей за период с 13.04.2013 по 26.01.2015, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами также не оспаривалось, что за период работы в банке истице отпуск не предоставлялся.

Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд руководствовался положениями статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск. При этом исчисляя данный срок, суд первой инстанции связал его с датой обращения истицы  в суд 13.02.2015, и определил, что компенсация за отпуск с учетом срока исковой давности подлежит выплате Беляниной Л.Ю. за период с 13.04.2013 по 26.01.2015(день увольнения).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основаны они на неправильном применении и толковании норм национального законодательства Российской Федерации.

Действительно, положения статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

С учетом даты приема Беляниной Л.Ю. на работу 13.12.2011 период, за который ей подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 13 декабря. Как следует из материалов дела, правом на отпуск истица за период работы не пользовалась.

Исходя из положений Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», истица имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 13.12.2011 по 12.12.2012 в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, то есть не позже 13.06.2014, за период работы с 13.12.2012 по 12.12.2013 - не позже 13.06.2015, за период работы с 13.12.2013 по 12.12.2014 - не позже 13.06.2016.

Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истица вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13.12.2011 по 12.12.2012 - не позже 13.09.2014, за период работы с 13.12.2012 по 12.12.2013 - не позже 13.09.2015, за период работы с 13.12.2013 по 12.12.2014 - не позже 13.09.2016, то есть в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.

При таких обстоятельствах при обращении в суд 13.02.2015 с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 13.12.2011 по 12.12.2012 истицей пропущен.

Как указывалось выше, при увольнении Беляниной Л.Ю. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней в размере *** руб. *** коп. за 21 календарный месяц работы, предшествующий дате увольнения – 26.01.2015.

Вместе с тем за период с  13.12.2012 по 26.01.2015 количество календарных дней неиспользованной истицей отпуска составляет 58,33 дня. Учитывая выплаченную истице компенсацию за 49 календарных дней, с ответчика в пользу Беляниной Л.Ю. следует взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 9,33 календарных дней (58,33 - 49), что составляет *** руб. *** коп., из расчета *** руб. х 9,33 дн. В остальной части требования Беляниной Л.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Также подлежит увеличению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета до *** руб. *** коп., исходя из удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене при нарушении или неправильном применении норм материального права. Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение в части требований о компенсации за неиспользованные отпуска, которым исковые требования Беляниной Л.Ю. к ОАО Банк «Приоритет» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Беляниной Л.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 17 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в пользу Беляниной Л*** Ю*** компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме        *** рублей *** копейки.

Увеличить размер госпошлины, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в доход местного бюджета, до *** рублей *** копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: