УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2876/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Министерства строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области от взыскания
исполнительского сбора в размере *** рублей по постановлению судебного
пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора от 10.02.2015 по исполнительному производству
№ *** – ИП.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой
Л.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению
судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от
10.02.2015.
Требования
мотивированы тем, что на основании решения Инзенского районного суда
Ульяновской области, вступившего в
законную силу 18 ноября 2014 года, возбуждено исполнительное
производство в отношении Министерства строительства жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области о возложении обязанности по
обеспечению В*** И.А. жилым помещением на основании договора найма
специализированного жилого помещения.
10 февраля 2015 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Л.И. по указанному
исполнительному производству вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере *** руб., в связи с неисполнением должником
исполнительного документа в установленный срок.
Истец, не
соглашаясь с данным постановлением,
считает его принятым без учета норм действующего законодательства. Указывает,
что Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти и
все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и
используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области» на 2014 год. При этом Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не отстраняется от исполнения вступившего в
законную силу решение суда, им принимаются все меры по его надлежащему исполнению:
регулярно объявляются торги по
приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых
помещений, расположенных в городе Ульяновске, судебный пристав своевременно
извещается о ходе исполнения решений судов и о невозможности исполнения решений
суда в указанный срок. Считает, что в данном случае отсутствуют основания
ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные 401 ГК РФ.
Министерство
строительства ЖКХ и транспорта Ульяновской области просило освободить от
взыскания исполнительского сбора.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечены
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
МОСП УФССП по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Инзенского
района.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Идрисова Л.И. выражает
несогласие с решением суда, просит его отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что Министерство строительства, ЖКХ и транспорта по Ульяновской области,
являясь исполнительным органом государственной власти, финансирование которого
осуществляется за счет средств областного бюджета, в соответствии с нормами
действующего законодательства не освобождается от обязанности неукоснительного
исполнения решений суда. Указывает, что должник в случае наличия объективных
причин имел возможность обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения
судебного акта. Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для
исполнения решения суда не может служить основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Министерство строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела, решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
29.08.2014 на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области возложена обязанность предоставить В*** И.А. жилое помещение на
основании договора социального найма специализированного жилого помещения по
месту выявления и первичного устройства под опеку (попечительство).
Решение вступило
в законную силу
18.11.2014.
Судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Идрисовой Л.И. 30.12.2014 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении
должника – Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента
получения постановления. Министерство предупреждено о том, что в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан
исполнительский сбор.
Поскольку требования
исполнительного документа должником в предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок
исполнены не были, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Л.И.
10.02.2015 вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
исполнительского сбора в размере *** рублей.
В соответствии со
ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор
устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не
правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение
должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных
действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных
актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на
должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве
меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным
им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст.
112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной
статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не
исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,
какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований об освобождении Министерства от уплаты
исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст.
112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии
установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства
освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Вывод суда о том,
что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения
суда об обеспечении В*** И.А. специализированным жилым
помещением по договору социального найма невозможно вследствие
объективных обстоятельств, является правильным.
Указанный вывод
основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении
норм действующего законодательства.
Как следует из
материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный
срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения
санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Принимая во
внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств областного
бюджета Ульяновской области, исполнение решения суда возможно на основании
государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного
государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения
установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства
совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного
документа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в
неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем
срок.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника
от взыскания исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Идрисовой Л***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: