У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Агафонов С.Н.                                                                 Дело № 7-365/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         23 июля 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Зюкуева Д*** Е*** на решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В. от 29.04.2015 ИП Зюкуев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения ИП Зюкуева Д.Е. к административной ответственности послужило использование им части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, площадью *** кв.м (общая площадь – *** кв.м), в отсутствие предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования п. 1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Зюкуев Д.Е. обжаловал его  в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Зюкуева Д.Е. по существу, судья Радищевского районного суда Ульяновской области вынес решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 29.04.2015 изменил, снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Зюкуев Д.Е. не соглашается с постановлением и вынесенным по его жалобе решением, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность своей вины во вмененном административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что здание торгового центра, расположенного по ул. *** в пос. *** Ульяновской области находится в его собственности, как физического лица. Предпринимательскую деятельность по указанному адресу он не осуществляет, что подтверждается материалами дела.

Подробно доводы Зюкуева Д.Е. изложены в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Зюкуева Д.Е. – Капустину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вменяя Зюкуеву Д.Е. совершение деяния, за которое ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, государственный орган и суд первой инстанции исходили из того, что ИП Зюкуев Д.Е., имея в собственности нежилые помещения общей площадью *** кв.м, использует земельный участок, равнозначный по площади размером *** кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

С данными выводами согласиться не могу.

Полагаю, что в действиях Зюкуева Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, нахождение в собственности Зюкуева Д.Е. нежилых помещений предоставляет ему право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, но не его обязанность.

Сам факт нахождения в его собственности нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке площадью – *** кв.м, не свидетельствует о самовольном занятии земельного участка либо его использовании без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ не образует.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А.В.  от 29.04.2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Судья                                                                                                З.А.Тютькина