У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина А.В.
Дело № 12-209/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Ириш Паб» Харченко С*** Л*** на постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Ленинского районного суда
города Ульяновска от 27 мая 2015 года ООО «Ириш Паб» признано виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
В
вину ООО «Ириш Паб» вменено то, что 12.03.2015 в 15 часов 25 минут в баре «Харатс» по адресу: ***, было реализовано 200 г виски «Бушмиз Молт 10летний» по цене 280
рублей за 50 г, при этом в нарушение пунктов 9, 19 Общих положений
постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил
продажи отдельных видов товаров перечня товаров длительного пользования, на
которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или
замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего
качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других
размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» в заведении не
было размещено указанное постановление в доступной и наглядной для потребителей
форме, а также в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствовала дата
составления и подпись материально ответственного лица, составившего
прейскурант.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ириш паб» Харченко
С.Л. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на малозначительность
допущенного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что
отсутствие в прейскуранте цен даты составления и подписи ответственного лица не
повлияло на права потребителей, поскольку информация о товаре и его стоимости
содержалась в прейскуранте и чеке об оплате товара. Постановление Правительства
РФ от 19.01.1998 №55 было предоставлено до окончания проверки. Ссылаясь на
незначительность допущенных нарушений, их добровольное устранение, отсутствие
реального вреда, тяжелое финансовое положение юридического лица, просит
ограничиться устным замечанием.
Подробно позиция Харченко С.Л. изложена в жалобе.
Ходатайство Харченко С.Л. о восстановлении срока
для обжалования постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска
рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба направлена в суд в предусмотренный
законом десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления и
необходимости решения вопроса о восстановлении указанного процессуального срока
не имеется.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела
извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи
14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных
правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати
тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
или без таковой.
Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку
административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами дела
установлено, что ООО «Ириш Паб»
привлечено к административной ответственности за то, что 12 марта 2015
года в 15 часов 25 минут в баре «Харатс» по адресу: ***,
допустило реализацию 200 г виски «Бушмиз Молт 10 летний» по цене 280 рублей за 50 грамм. При
реализации алкогольной продукции в нарушение п.9 и п.19 Правил продажи
отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.01.1998 г. № 55, в доступной и наглядной для потребителя форме
отсутствовало указанное Постановление Правительства. Также в прейскуранте цен
на алкогольную продукцию отсутствовала дата составления и подпись материально
ответственного лица, составившего прейскурант.
Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, настоящие Правила в
наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Продавец обязан
обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые
товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес
или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати
организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством
разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный
подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с
указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия
покупателя услуг (п.19).
Объективную сторону состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП
РФ, образуют действия (бездействие) по реализации алкогольной продукции с
нарушением пунктов 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.
Обоснованность привлечения ООО «Ириш Паб» к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление судьи
районного суда вынесено в пределах срока давности при наличии законных
оснований и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании в постановлении мотивированы,
наказание назначено в минимальном размере.
Вопреки доводам
защитника все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о
малозначительности совершенного правонарушения полагаю несостоятельными.
Статьей 2.9 и п. 3
ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности,
ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного
административного правонарушения.
При квалификации
правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных
обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при
отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оборот алкогольной
продукции находится под особым государственным контролем и совершенное
обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных
отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на
интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль
в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и
обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению
существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в
наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном
отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом,
оснований для признания совершенного ООО Ириш Паб» правонарушения
малозначительным, не нахожу.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2015 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ириш Паб»
Харченко С*** Л*** – без удовлетворения.
Судья
З.А.Тютькина