УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасёва
И.И.
Дело № 33-2995/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Саушкиной В*** В*** к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области
удовлетворить.
Признать за Саушкиной В*** В***
право собственности на
незавершенный строительством одноэтажный
жилой дом, расположенный по
адресу: Ульяновская область город Н***
пос. М***, ул. Л***, номер ***.
Взыскать с
муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты производства судебной экспертизы *** руб.
В удовлетворении
исковых требований муниципального учреждения Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области к Саушкиной В*** В*** о возложении обязанности по
приведению объекта строительства в соответствие с нормативными требованиями
путем демонтажа части строения, расположенного по адресу: Ульяновская область город Н*** пос. М***, ул. Л***, номер ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя муниципального учреждения
«Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» и муниципального учреждения Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Город Новоульяновск» Давыдовой И.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Саушкиной В.В. – адвоката
Емельяненковой Л.В. и третьего лица Соболевой А.А., просивших решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саушкина В.В.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация МО «Город Новоульяновск» о признании права собственности на
незавершенный строительством жилой дом.
В обоснование иска
указала, что является собственницей земельного участка,
площадью 719 кв.м, расположенного по
адресу: г. Н***, п. М***, ул. Л***, ***. В ноябре 2014 года обратилась к
ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома по указанному адресу. В
выдаче разрешения ей было отказано со ссылкой на то, что расположенный по указанному адресу объект
незавершенного строительства выполнен с нарушением нормативов, то есть без соблюдения
минимального отступа от красной линии. В
связи с этим ей было указано на необходимость демонтажа части
объекта. Отказ в выдаче
разрешения на строительство истица считает незаконным, поскольку дом она
возводила на фундаменте ранее существовавшего дома. Кроме того, из ответа МУ КУМИЗО МО «Город
Новоульяновск» проект планировки территории п. Меловой отсутствует.
В связи с этим
Саушкина В.В. просила признать за ней право собственности на незавершенный
строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Н***, п. М***, ул. Л***, ***.
Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области обратился в суд с
иском к Саушкиной В.В. о возложении обязанности по приведению объекта в
соответствие с нормативными требованиями.
В обоснование иска Комитет указал, что объект незавершённого
строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: г. Н***, п. М***, ул. Л***,
***, возведен ответчиком без получения разрешения на строительство и с
нарушением нормативов градостроительного проектирования МО «Город
Новоульяновск». Жилой дом возведен на расстоянии 1,51 м от соседнего участка и
на расстоянии 1,21 м от проезда к улице Л***. В связи с этим Комитет просил суд обязать ответчика привести объект
незавершенного строительства, расположенного по адресу: п. М***, ул. Л***, ***,
в соответствие с нормативами путем демонтажа части строения, выходящей за
границы красной линии.
Определением суда от 18.03.2015 вышеуказанные гражданские дела объединены
в одно производство для совместного
рассмотрения.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Город Новоульяновск» не соглашается с решением суда в
части взыскания с неё расходов за проведение судебной строительно-технической
экспертизы. Указывает при этом, что Саушкина В.В. возвела на принадлежащем ей
на праве собственности земельном участке незавершенный строительством объект
недвижимости без получения разрешения на строительство. Проведенной по делу
экспертизой установлено, что незавершенное строительством кирпичное здание
возведено с нарушением строительных правил в части несоблюдения отступа от
правой межевой границы с участком № *** по ул. Л***. Суд признал за Саушкиной
В.В. право собственности на незавершенное строительством кирпичное строение при
получении на это согласия собственника смежного земельного участка – Соболевой
А.А., которая не возражала против сохранения самовольной постройки Саушкиной
В.В. без соблюдения необходимого отступа от её земельного участка. При таких
обстоятельствах возложение на администрацию МО «Город Новоульяновск» расходов
за проведение экспертизы является неправомерным.
В судебное заседание
Саушкина В.В. не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Пунктами 1 и 3
статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности
на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает
угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение
на строительство представляет собой документ,
подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и
проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Строительство,
реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании
разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей
статьей.
По смыслу
вышеуказанной статьи разрешение на строительство выдается до начала
строительства.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Саушкина В.В. является собственницей земельного участка площадью 719 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Н*** пос. М*** ул. Л***,
***.
На указанном
земельном участке Саушкина В.В. без получения разрешения на строительство
возвела незаверенное строительством кирпичное здание, которое планирует
использовать под жилой дом.
Поскольку данная
постройка является самовольной, суд в ходе рассмотрения дела назначил
строительно-техническую экспертизу для проверки
соответствия указанной по постройки строительным нормам и правилам.
Согласно заключению
эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы №*** от
20.04.2015 незавершенное строительством
кирпичное строение, возведенное на земельном участке по адресу: г. Н*** пос. М***
ул. Л***, ***, не соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4 и СП
42.13330.2011 п.7.1 в части его отступа: до правой границы участка (смежная с
участком домовладения №*** по ул. Л***) – расстояние менее трех метров.
Возведенное строение расположено на расстоянии от правой границы участка
(смежной с участком №***) – 2,25-2,5 метра.
В своём заключении
эксперт также указал, что на основании СНиП 2.07.01-89 примечания 2 п.2.12,
возможно по взаимному согласию
собственников соседних домовладений уменьшить расстояние от строений и
хозпостроек до межевых границ разделяющих земельные участки.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела собственник домовладения № *** по ул. Л*** Соболева А.А. не возражала против сохранения
возведенной Саушкиной В.В. постройки, суд признал за последней право
собственности на незавершенный
строительством одноэтажный жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская
область город Н*** пос. М***, ул. Л***,***.
Таким образом,
доводы МУ «Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» о
несоответствии возведенной Саушкиной В.В. постройки строительным нормам и
правилам нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Узаконение
самовольно возведенной Саушкиной В.В. постройки стало возможно только после
получения на это согласия собственника смежного земельного участка –Соболевой
А.А.
В соответствии с
нормами действующего законодательства обязанность представления документов,
подтверждающих соответствие самовольно возведенной постройки строительным
требованиям, лежит на лице, осуществившем самовольное строительство. Таким
образом, именно Саушкина В.В. должна нести расходы за проведение
строительно-технической экспертизы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом неверно были применены положения норм материального
законодательства, решение суда в части возложения на муниципальное учреждение
«Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» расходов за
проведение строительно-технической экспертизы подлежит отмене с принятием по
делу в этой части нового решения.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года в части взыскания с
муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты производства судебной экспертизы *** руб. отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Саушкиной В*** В*** в пользу Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты производства судебной экспертизы *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: