УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1661/2015
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
22
июля 2015 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А.
и Копилова А.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Капустина М.А. и защитника–адвоката Карпюка
Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капустина М.А. по апелляционным жалобам осужденного Капустина М.А. и адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 05 июня 2015 года, которым
КАПУСТИН М*** А***,
***
о с у ж д е н:
- по ч.1 ст.158 УК
РФ к обязательным работам сроком на 150
часов;
- по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ к исправительным работам
сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
- по п. «в» ч.2
ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на
1 год.
На основании ч.3
ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с *** июня 2015 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале
суда.
Постановлено
взыскать с Капустина М.А. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу потерпевшего С*** Е.С. *** рублей;
- в пользу потерпевшего Г*** С.В. *** рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска Булгакова О.Г.
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Капустина М.А., адвоката Карпюка Т.В., прокурора Шушина О.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Капустин осужден за
кражу чужого имущества, совершенную *** декабря 2014 года, за кражу чужого
имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище *** февраля
2015 года, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный *** апреля
2015 года. Преступления им совершены в
г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах осужденного Капустина М.А., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость
приговора, вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел
смягчающие его ответственность
обстоятельства, а именно: полное
признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ***
возраст, необходимость заботы о близком родственнике, а также его положительные
жизненные ориентиры. Обращает внимание
на то, что Капустин М.А. ранее не судим,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Н***
А.Ю. возместил в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшему С***
Е.С., а также в полном объеме признал
исковые требования потерпевшего Г*** С.В.,
примирился с потерпевшими, которые просили строго Капустина М.А. не
наказывать. Полагает, что исправление
осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества. Просит приговор
суда изменить, применить к назначенному
наказанию ст. 73 УК РФ.
В апелляционный
жалобе осужденный Капустин М.А. приводит
аналогичные доводы. Указывает, что он раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной, в ходе
предварительного следствия давал признательные показания, содействовал в
расследовании совершенных им преступлений, ходатайствовал о рассмотрении
дела в особом порядке и его просьба была удовлетворена. В настоящее время имеет положительные жизненные ориентации, проживает с ***, планирует создать семью. Просит приговор
изменить, применить положения ст.
73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Капустин М.А. и адвокат
Карпюк Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить
без изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Капустина М.А. постановлен в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Капустин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что Капустину М.А. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Капустин М.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и подтвердил, что он согласен с предъявленным
обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации
с адвокатом.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие в
письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Капустин М.А., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Капустина М.А. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Капустин М.А. согласился, его действия по ч.1
ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ квалифицированы
правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями закона, с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности,
совокупности смягчающих обстоятельств, а также
влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и
те, на которые указывается в жалобе:
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений,
розыску имущества, добытого в результате хищения, явки с повинной по
эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
фактическую явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в»
ч.2 ст. 166 УК РФ, возмещение
материального ущерба путем возврата
части похищенного имущества,
молодой возраст и состояние здоровья Капустина М.А., наличие на его
иждивении ***, а также мнение
потерпевших о нестрогом наказании.
Учтено
судом и то, что Капустин М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, привлекался к
административной ответственности, на
учете у врача нарколога не состоит.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Капустина М.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ наказание в
виде лишения свободы, по другим преступлениям в виде
обязательных и исправительных работ.
Вид и размер назначенного наказания в полной мере мотивированы, отвечает
требованиям статей 6, 60, 62, УК РФ, соразмерно содеянному, является
справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении
Капустина М.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также
изменения категории преступлений на более мягкие.
Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда,
по делу не допущено.
При таких
обстоятельствах, апелляционные жалобы о смягчении наказания удовлетворению не
подлежат, приговор суда отвечает
требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
В соответствии с
пунктом 5 Государственной Думы
Федерального Собрания Российской
Федерации от 24 апреля 2015 года №
6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат
освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая
часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления
составляет менее одного года.
Так, приговором суда
Капустин М.А. на основании
ч.3 ст.69 УК РФ осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с ***
июня 2015 года. При этом Капустин М.А. не относится к лицам, указанным в п.13
Постановления об амнистии, на которых положение об амнистии не
распространяется.
Учитывая, что на
день окончания исполнения настоящего Постановления (24 октября 2015 года) неотбытая часть
наказания, назначенного Капустину М.А. этим приговором, будет составлять менее
одного года, он подлежит освобождению от наказания, назначенного
приговором *** на основании п.5 вышеуказанного постановления.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 05 июня 2015 года в отношении осужденного
Капустина М*** А*** изменить.
На основании п.5
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» освободить Капустина М*** А*** от наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения
Капустину М.А. в виде заключения под стражу отменить.
Капустина М.А. из-под стражи освободить немедленно.
В остальной
части этот же приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: