УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1616/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

22 июля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретарях Ермолаеве Д.С. и Царёвой Е.А.,

с участием прокуроров Чашленкова Д.А. и Шушина О.С.,

адвоката Монахова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Жандалинова А.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

 

ЖАНДАЛИНОВА А*** С***,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** суда г.Ульяновска от 22 мая 2012 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** суда г.*** от 22 мая 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением *** суда от 04 июля 2012 года) Жандалинов А.С. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – *** ноября 2011 года, конец срока – *** февраля 2016 года.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Жандалинов А.С. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что исследованная в судебном заседания характеристика администрации исправительного учреждения не в полной мере отражает сведения о его поведении в период отбывания наказания. Оспаривая выводы суда о его нежелании трудоустроиться, отмечает, что данное обстоятельство вызвано состоянием его здоровья, в то время как сведения в подтверждение этого судом истребованы не были. Не соглашаясь с наложенным на него взысканием, указывает на отсутствие доказательств нарушения им порядка отбывания наказания. Просит отменить судебное постановление с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жандалинова А.С. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем просит постановление суда оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- действующий в интересах осуждённого Жандалинова А.С. адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного;

- прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Суд пришёл к убеждению об отсутствии достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения ходатайства Жандалинова А.С. были достигнуты предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели наказания, а сам осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен установить не только формальные основания (отбытие необходимой части срока наказания), но и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осуждённого.

Суд надлежащим образом учёл поведение Жандалинова А.С. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришёл к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов, Жандалинов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

В то же время, осуждённый за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся и, напротив, был подвергнут взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора. При этом данная мера дисциплинарного воздействия не снята и не погашена в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства указывают на то, что Жандалинов А.С. не демонстрирует законопослушного поведения в местах лишения свободы и не стремится деятельным образом показать своё исправление.

Кроме того, осуждённый не трудоустроен и не предпринимает попыток к трудоустройству. При этом обоснование Жандалиновым А.С. данного обстоятельства своим состоянием здоровья не может быть признано состоятельным, поскольку согласно имеющейся в материале выписке из амбулаторной карты осуждённый является трудоспособным.

Администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого, аналогичной позиции придерживался и участвовавший в судебном заседании прокурор.

Мнение администрации основывалось исключительно на имеющихся в материалах дела данных о личности осуждённого, получивших всестороннюю оценку, в связи с чем оснований сомневаться в объективности изложенных в характеристике администрации сведений либо же их неполноте не имеется, а потому доводы жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, всесторонне и полно оценив поведение Жандалинова А.С. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отметил нестабильный характер поведения осуждённого и не пришёл в данном конкретном случае к выводу о достижении предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей назначенного наказания, а также к тому, что сам осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, и сформулированных на их основе выводов, которые мотивированы надлежащим образом, в связи с чем приводимые в апелляционной жалобе доводы о несогласии с ними суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Что касается несогласия осуждённого с наложением на него взыскания, то данное обстоятельство не является предметом рассмотрения при разрешении поставленного осуждённым в ходатайстве вопроса, связанного с исполнением приговора, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного воздействия рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2015 года в отношении Жандалинова А*** С*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий