УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2983/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефименко Г*** Р*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Ефименко
Г*** Р*** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность в сумме ***., расходы
по оплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Ефименко Г.Р., ее представителя адвоката
Андрузского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО
«Банк Русский Стандарт» Крайновой О.В., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский
Стандарт») обратилось в суд с иском к Ефименко Г.Р. о взыскании кредитной
задолженности.
В обоснование иска было указано, что на основании заявления от 12 марта 2010 года
с Ефименко Г.Р. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ей
открыт счет карты и выпущена банковская карта с максимальным размером
кредита в ***., впоследствии увеличенным до ***.
По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства
своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользованием
кредитом, иные платежи, а также размещать на счете карты денежные средства в
размере не менее суммы минимального платежа.
С использованием карты Ефименко Г.Р. совершала расходные операции, но в
нарушение условий договора обязанность по возврату кредита и предусмотренных
договором процентов не исполнила.
Согласно заключительному счету-выписке от 16 августа 2014 года,
направленному ответчице, размер задолженности составил ***., которая в
установленный срок до 15 сентября 2014 года не оплачена.
В иске содержалась просьба о взыскании с Ефименко Г.Р. задолженности по
договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ***., расходов по
госпошлину в сумме ***.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Ефименко Г.Р. просит об отмене решения и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует несогласием с размером взысканной задолженности, так
как банком не представлен ее расчет.
В представленной выписке не приведен расчет комиссии за выдачу наличных
денежных средств в размере ***. и за обслуживание карты в размере ***., не
указан период начисленных процентов в размере ***. и сумма, на которую они начислены.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит об оставлении решения
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2010
года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование АО «Банк Русский
Стандарт») и
Ефименко Г.Р. был заключен договор на предоставление и обслуживание карты
«Русский Стандарт» с кредитным лимитом в размере ***., впоследствии увеличенным
до ***.
Договор между сторонами был заключен путем
подачи Ефименко Г.Р. 12
марта 2010 года заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании
карты «Русский Стандарт», то есть в письменной форме, в порядке последующего
акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям
статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанного заявления и Условий
предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся
неотъемлемой частью договора между сторонами, ответчице была выпущена
банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет – счет карты и
осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.
Разрешая требования, суд первой инстанции
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения между сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися
процентами.
Из выписки из лицевого счета Ефименко Г.Р. с
использованием карты ею были совершены расходные операции по получению наличных
денежных средств с карты и в
соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»
она была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем
осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно
было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания
истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.
В нарушение положений договора ответчицей не
осуществлялось внесение минимальных платежей, необходимых для погашения суммы
предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в
безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете
ответчика.
Требование, указанное в заключительном
счете-выписке о погашении задолженности, которая на 15 августа 2014 года
составила ***., в установленный срок до 15 сентября 2014 года в полном объеме
не исполнено. Ефименко Г.Р. внесена денежная сумма только в размере ***.,
засчитанная банком в счет основного долга.
Таким образом, задолженность ответчицы по рассматриваемому договору составила ***.,
которая правомерно взыскана судом.
Размер задолженности, хотя и оспаривается
ответчицей, сомнений не вызывает, доказательств обратного ею не представлены.
Вопреки доводам жалобы в подтверждение размера
образовавшейся кредитной задолженности истцом представлены соответствующие
расчеты.
Само по себе указание в представленных выписках из
лицевого счета Ефименко Г.Р. нулевого сальдо не свидетельствует об отсутствии
задолженности, наличие которой ответчицей не оспаривалось.
В ходе судебного разбирательства ответчица не
отрицала, что производила снятие денежных средств с карты, а внесенные на счет
карты денежные средства не обеспечили как возврат кредитных средств, так и
процентов за пользование кредитом, иных, предусмотренных договором о карте
платежей.
По условиям договора о карте в случае неисполнения
клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, банк вправе по своему
усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения
задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный
счет-выписку (пункт *** Условий).
При таких обстоятельствах досрочное взыскание
суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора,
не противоречит закону.
Из заявления Ефименко Г.Р. в АО «Банк Русский Стандарт» о выпуске на ее
имя карты «Русский Стандарт» от 12 марта 2010 года усматривается, что она была
ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам, что подтверждается ее подписью в
заявлении.
Таким образом, все существенные условия кредитного договора были
изначально согласованы с ответчицей.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
по делу не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ефименко Г*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи