УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1564/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.
судей Геруса
М.П., Сенько С.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного Горбунова
Н.А., защитника – адвоката Выборновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Горбунова Н.А., на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2015 года, которым
ГОРБУНОВ Н*** А***,
*** ранее
судимый:
1) 13.08.1997 по ч.2 п. «а,б,в,» ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года 8 месяцев, освобожден 14.09.1999 по постановлению суда от 08.09.1999
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;
2) 10.11.2000 с учетом постановления
Красноармейского городского суда Саратовской области от 07.06.2007,
постановления Ульяновского областного суда от 23.08.2007, по ч.3 ст.30, п. «в»
ч.3 ст.228, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы
сроком на 8 лет.
Освобожден 17.09.2010 по отбытии назначенного
срока наказания, который
составил 8 лет 8 месяцев лишения свободы с учетом приговора Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20.05.2003.
3) 27.10.2011, с учетом изменений по
постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.03.2013, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком
на 1 год 7 месяцев.
Освобожден 06.04.2013 по отбытии срока.
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено
исчислять с 22 мая 2015 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунов Н.А. осужден за незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотического средства *** массой 120 граммов - в
крупном размере, а также за покушение на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Горбунов Н.А. не
соглашается с приговором, считая его необоснованным и немотивированным.
Считает, что суд не принял во внимание и не изучил материалы дела, а именно
заключение экспертизы наркотического средства, которая была проведена с
нарушением закона. Во время изъятия наркотического средства *** общим весом 120
грамм для последующей передачи на экспертизу для изучения и установления общего
количества вещества, которое при высушивании при определенной температуре
должно значительно терять общее количество веса, примерно на 1/3 от первоначального, а после экспертизы общий вес
уменьшился на 1 грамм и составил 119 грамм. При этом неизвестно какой вес
вещества использовался для проведения данной экспертизы. Данные факты судом не
были исследованы и оценены. Кроме этого судом не было учтено состояние его
здоровья, а именно наличие хронического заболевания – ***, которой он болен с 2000 года. Его
иммунная система сильно ослаблена и, находясь в местах лишениях свободы он,
возможно, получит ряд других заболеваний. Также следует учесть, что его отец
является инвалидом *** группы и нуждается в его помощи и поддержке. Кроме этого
не было учтено, что он добровольно выдал наркотическое средство, тем самым способствовал
раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ
является исключительным обстоятельством по делу. Считает, что к нему необходимо
было применить положения ст.64 УК РФ и
назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда пересмотреть, снизив
размер назначенного наказания и применить ст.64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, с учетом
массы наркотического средства,
просит переквалифицировать его действия
с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст.
228 УК РФ. Кроме того, осужденный
указывает, что он добровольно выдал наркотическое средство и указал место, где он
его приобрел. Считает, что он
подлежит освобождению от
уголовной ответственности за данное преступление в связи с примечанием
1 к ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Горбунов Н.А. и его защитник адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб, прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Приговор
в отношении осужденного Горбунова Н.А., в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился
государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное
ходатайство осужденным Горбуновым Н.А. было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Горбунову Н.А. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке, в том
числе ему было разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные
статьей 317 УПК РФ, а именно приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован
в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства являются
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены
требования статей 314-316 УПК РФ.
Поскольку
осужденный Горбунов Н.А.
согласился с обвинением в незаконном
приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства *** массой 120
граммов - в крупном размере, а так же с обвинением в покушении на кражу, то он
в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ не вправе обжаловать указанные
фактические обстоятельства обвинения.
Действия Горбунова
Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как
покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу.
Правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ не оспаривается в
апелляционных жалобах.
Оснований для переквалификации действий Горбунова Н.А.
с ч.2 ст.228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК
РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от
1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо
крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1
Уголовного кодекса Российской Федерации",
количество изъятого у осужденного наркотического средства - ***
относится к крупному размеру (120 г.) .
Осужденному Горбунову Н.А. как за каждое преступление, так и
по совокупности преступлений, назначено
справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Горбунов Н.А. неоднократно в течение одного года
привлекался к административной ответственности за нарушение общественного
порядка, по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, состоит на специализированном учете вследствие
***
В качестве обстоятельств смягчающих наказание
осужденного, судом обоснованно учтены: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
состояние здоровья Горбунова Н.А. и его близких родственников, отсутствие
реального ущерба и требований материального характера со стороны потерпевшего
юридического лица. В том числе, учтены и
обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционных жалобах.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены при назначении наказания все обстоятельства смягчающие
наказание, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному
наказания с применением
статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Местом отбытия наказания осужденному Горбунову Н.А.
правильно назначена колония особого режима, поскольку в его действиях имеется
особо опасный рецидив преступлений.
Согласно приговору, наркотическое средство у осужденного
Горбунова Н.А. было обнаружено и изъято при его задержании сотрудниками
полиции, а потому следует признать несостоятельными доводы
апелляционных жалоб осужденного о добровольной выдаче им наркотического
средства. Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного о наличии
оснований для освобождения его от уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в
соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ являются несостоятельными,
поскольку судом не установлено оснований
для освобождения осужденного от уголовной ответственности, на которые он
указывает в апелляционных жалобах.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Приговор,
в части не подлежащей изменению, соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, отсутствуют основания
для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного.
Вместе с тем, во
вводной части приговора необоснованно указана судимость Горбунова Н.А. по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.05.2003 по ч.2
ст.313 УК РФ (преступление средней тяжести), которая была погашена на
момент совершения преступлений, за которые Горбунов Н.А. осужден обжалуемым
приговором. В этой части приговор
следует изменить, исключив указание на
погашенную судимость. Указанное изменение приговора не влияет на правильность
выводов о квалификации действий осужденного, о виде и размере наказания, также
не влечет смягчения наказания.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая
2015 года в отношении Горбунова Н*** А***
изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.05.2003 по
ч.2 ст.313 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: