У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело № 33-2972/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
июля 2015 года
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к
Курьиной М*** В***, Курьину С*** А***, Курьину А*** А***, Курьиной Е*** А*** о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Курьиной М*** В***, Курьина С*** А***, Курьина А*** А***, Курьиной Е*** А***
в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Курьина С.А., Курьиной М.В. и её представителя
Курбаналиева Р.Р., полагавших апелляционную жалобу истца не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к
Курьиной М.В., Курьину С.А., Курьину
А.А., Курьиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 12.12.2012 ОАО «У*** ***» предоставило
Курьиной М.В., Курьину С.А., Курьину А.А.,
Курьиной Е.А. ипотечный жилищный заём в
сумме *** руб. на срок 155 месяцев для
приобретения в общую долевую собственность Курьиной М.В. и Курьина С.А.
квартиры по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск,
проспект Д*** ***, ***-***.
По состоянию на
23.11.2012 квартира оценена в *** руб.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному
ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области первоначальному залогодержателю ОАО «У*** ***». Законным владельцем
закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Ежемесячные платежи в счет
возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились
Курьиными с нарушением установленных договором сроков. 11.03.2014, 20.11.2014 в
адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных
ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, а также предложение о
расторжении договора, которое ответчиками не исполнено.
Размер задолженности
по кредиту по состоянию на 11.02.2015 составляет *** руб. *** коп., в том числе
остаток неисполненных обязательств по кредиту (по основному долгу) – *** руб. ***
коп., сумма неуплаченных процентов за
пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, начиная с 12.02.2015 и до вступления решения суда в законную силу,
в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по
основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых.
Согласно отчету
оценщика № *** от 17.02.2015 рыночная стоимость квартиры
составляет *** руб., то есть начальная продажная цена квартиры должна быть
установлена в размере 80 % от указанной стоимости, а именно в сумме *** руб.
ОАО «АИЖК» просило
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере *** руб. ***
коп.; с 12.02.2015 по день вступления
решения суда в законную силу - проценты за пользование кредитом в размере 12,45
% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, проспект Д*** ***, ***-***,
определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную
цену в размере *** руб.; расторгнуть
договор займа № *** от 12.12.2012; взыскать
государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Судом привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит
отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права, и вынести новое решение.
Считает несостоятельным отказ в
удовлетворении иска в полном объеме, поскольку со стороны ответчиков имело
место неоднократное нарушение условий кредитного договора по внесению
ежемесячных платежей. В обоснование отказа в иске суд ссылается на нормы,
регулирующие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, однако, как
следует из представленного в суд уточненного расчета задолженности по состоянию
на 28.04.2015, просроченная задолженность ответчиков по кредиту составила ***
руб. *** коп., что более 70% от начальной продажной цены заложенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Курьина
М.В. и Курьин С.А. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
явились ответчики Курьина М.В. и Курьин С.А. Другие лица, участвующие в деле, в
суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3
ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ при
рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,
всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства,
проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 12.12.2012
между ОАО «У*** ***» и Курьиной М.В., Курьиным С.А., Курьиным А.А., Курьиной Е.А. был заключен
кредитный договор на сумму *** руб. на
срок 155 месяцев под 12,45 % годовых для приобретения в общую долевую
собственность по ½ доле в праве Курьиной М.В. и Курьина С.А. жилого
помещения по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Д*** ***, ***
- ***. Обеспечением по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.
Первоначальным залогодержателем закладной
являлось ОАО «У*** ***». 03.02.2013 права по закладной переданы истцу ОАО
«АИЖК». Также истцу принадлежит право требования исполнения по обеспеченным
ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора от
12.12.2012.
В нарушение условий договора Курьины
выполняли обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, допустили
возникновение просроченной
задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего
иска. Однако, 10.04.2015 ответчики погасили имеющуюся у них перед банком
задолженность по текущим платежам, а также 24.04.2015 оплатили очередной
ежемесячный платеж по кредиту.
В заседание суда апелляционной инстанции
ответчиками представлены квитанции от 24.04.2015, от 26.05.2015, от 26.06.2015,
каждая на сумму *** руб. *** коп., что свидетельствует о том, что ответчики
вошли в график платежей и не имеют текущей задолженности по кредиту.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа
одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с
причитающимися процентами.
Несмотря на то, что у ответчиков имелась
перед истцом просроченная задолженность по кредитному договору на момент
предъявления в суд настоящего иска, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «АИЖК»,
поскольку ответчики погасили возникшую по кредиту задолженность и вошли в
график платежей.
Каких-либо убытков для истца, связанных с просрочкой
платежей, не возникло.
Вывод об отсутствии оснований для расторжения
кредитного договора, взыскания с ответчиков всей суммы кредита и обращения
взыскания на квартиру основан на правильной оценке представленных в деле
доказательств, соблюдении баланса интересов сторон.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на
заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество
не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие
этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу
обстоятельства, приведенные нормы права, то обстоятельство, что ответчики
погасили текущую задолженность по кредиту и не допускают в настоящее время
просрочки платежей, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых
требований ОАО «АИЖК» о взыскании с ответчиков всей суммы по кредиту.
Оспариваемое решение постановлено при полной
и объективной оценке доказательств по делу, надлежащем применении норм
материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом
обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи