УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-2875/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Идрисовой Л.И. на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Министерства строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области от взыскания исполнительского
сбора в размере *** рублей по исполнительному производству № *** - ИП от 30 декабря 2014 года, имеющемуся
в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой
Л.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования
мотивированы тем, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное
производство о возложении на Министерство строительства жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области обязанности обеспечить П*** М.В.
жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого
помещения. 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Идрисовой Л.И. по указанному исполнительному производству вынесено
постановление о взыскании исполнительного сбора в размере *** рублей, в связи с
неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок. С
данным постановлением согласиться нельзя, поскольку оно было принято без учета
норм действующего законодательства и юридически значимых обстоятельств дела.
Министерство является исполнительным органом государственной власти и все
денежные средства, находящиеся в его распоряжении имеют целевой характер,
используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области» на 2014 год. Министерство не отстраняется от
выполнения вступившего в законную силу решение суда, им принимаются все меры по
его надлежащему исполнению, а именно: регулярно объявляются торги по приобретению в государственную
собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в городе
Ульяновске; судебный пристав-исполнитель своевременно извещается о ходе
исполнения решения суда и о невозможности его исполнения в установленный срок.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наступления
ответственности за неисполнение исполнительного документа.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора - МОСП УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Идрисова Л.И. просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что должник, являясь исполнительным органом государственной власти,
финансирование которого осуществляется за счет средств областного бюджета, в
соответствии с нормами действующего законодательства не освобождается от
обязанности неукоснительно исполнить решение суда. Должник в случае наличия
объективных причин имел возможность обратиться в суд с ходатайством об отсрочке
исполнения судебного акта. Отсутствие у должника необходимых финансовых
возможностей для исполнения решения суда не может служить основанием для
освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство строительства жилищно-коммунального комплекса
и транспорта Ульяновской области просит отказать в её удовлетворении.
Поскольку лица,
участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области 30 декабря 2014 года было возбуждено
исполнительное производство № ***-ИП.
Согласно
исполнительному листу ВС № ***, выданному Инзенским районным судом Ульяновской
области, должнику Министерству строительства жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области предписано обеспечить П*** М.В. жилым помещением
на основании договора найма специализированного жилищного помещения по месту выявления и
первичного устройства под опеку
(попечительство).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области от 30 декабря 2014 года Идрисовой Л.И.
должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
В срок,
предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования,
содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с этим
судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Л.И. 10 февраля 2015 года было
вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ***
рублей.
В соответствии со
ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор
устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества.
В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не
правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение
должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных
действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных
актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на
должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве
меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным
им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст.
112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной
статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ
оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой
лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,
несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований об освобождении Министерства строительства
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от уплаты
исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст.
112 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вывод суда о том,
что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения
суда об обеспечении П*** М.В. жилым помещением на основании договора найма
специализированного жилого помещения по месту выявления и первичного устройства
под опеку (попечительство) невозможно вследствие объективных обстоятельств,
является правильным.
При этом суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание, что финансирование истца
осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области.
Следовательно,
исполнение решения суда возможно только на основании государственных контрактов
на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного
фонда, заключение которых, в свою очередь, требует более длительного срока, чем
тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней).
Поскольку истцом
были представлены доказательства совершения действий, направленных на
исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения
в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм
материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу
обстоятельств, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Л.И. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: