УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Манютина Т.А.
Дело № 33-2774/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июля 2015
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Куренкова С*** Ф***, действующего в
интересах Столярова Н*** И***, к администрации муниципального образования
«Глотовское городское поселение», Войсковой части № *** Министерства обороны
РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права
собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Столяровым Н*** И*** в порядке приватизации
право собственности на квартиру № ***
дома № *** по ул. *** в р.п. ***, Инзенского района, Ульяновской области.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для государственной регистрации права
собственности на вышеуказанное жилое помещение за Столяровым Н*** И*** в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Столяров Н.И., в лице своего представителя Куренкова СФ.,
обратился в суд с иском к администрации МО «Глотовское городское поселение»,
войсковой части №***-***, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои требования мотивировал тем, что он проживает и имеет
регистрацию в квартире по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п. ***,
ул. ***, ***. Кроме него в квартире проживает и зарегистрирована Столярова
Е.Е., которая является основным квартиросъемщиком. Вселение и проживание в
квартире основано на договоре найма от 11 марта 2008 года, заключенного между
Столяровой Е.Е. и войсковой частью № *** (в настоящее время № ***).
Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349 с жилых помещений,
относящихся к войсковой части, расположенной в р.п. Глотовка, был снят статус
закрытого военного городка. По вопросу приватизации спорного жилого помещения
он обращался к ответчикам, однако в приватизации ему отказано. На приватизацию
квартиры только им Столярова Е.Е. согласна, принимать участие в приватизации не
желает.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТОЗ ФГКУ
«Центррегионжилье», Столярова Е.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской
Федерации просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что спорное жилое помещение на
основании распоряжения главы администрации МО «Инзенский район» Ульяновской
области от 28 июля 2001 года № *** отнесено к специализированному (служебному)
жилому фонду Министерства обороны РФ. Следовательно, квартира находится в
федеральной собственности, и право распоряжаться ею предоставлено только
собственнику - Министерству обороны РФ. Решения о снятии с квартиры статуса
служебного никем не принималось. Истец не представил доказательств,
подтверждающих его проживание в спорном жилом помещении на основании договора
социального найма. Министерство обороны РФ не должно обеспечивать Столярова
Н.И. служебным жилым помещением, так как он не является военнослужащим.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца
Столярова Н.И. – Куренков С.Ф. считает решение суда законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Министерство обороны РФ, администрация МО
«Глотовское городское поселение» и третье лицо ТОЗ ФГКУ «Центррегионжилье»
просили рассмотреть дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ в
отсутствие своих представителей.
Поскольку истец Столяров Н.И., его представитель Куренков
С.Ф., ответчики войсковая часть № *** и ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,
третье лицо Столярова Е.Е. были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы
не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что Столяровой Е.Е. по договору
социального найма, заключенному 11 марта 2008 года с войсковой частью № ***,
была предоставлена квартира по адресу: Ульяновская область, Инзенский район,
ул. ***, ***.
Совместно со Столяровой Е.Е. в квартире зарегистрирован в
качестве члена ее семьи Столяров Н.И. (сын).
По сообщению ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 12 февраля 2015
следует, что квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, Инзенский
район, ***, ***, отнесена к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ.
Вместе с тем каких-либо доказательств этому ответчики не
представили.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Столярова Н.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной
собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и
юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального
имущества.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля
1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее
– Закон РФ о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ о приватизации не подлежат
приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях,
коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные
жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других
сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также находящегося в
сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты
населения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что
Распоряжением Правительства РФ № 349 от 17 марта 2010 года с жилых помещений,
относящихся к войсковой части, расположенной в *** Инзенского района
Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка.
Из постановлений главы администрации Инзенского района
Ульяновской области от 02 апреля 2001 года № ***, 18 июля 2001 года № ***, 19
марта 2003 года №***, 01 августа 2003 года № ***, 24 октября 2003 года № ***,
усматривается, что спорная квартира не включалась в число служебных жилых
помещений, принадлежащих войсковой части № *** (в настоящее время № ***).
Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к
специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на
основании распоряжения главы администрации МО «Инзенский район» Ульяновской
области от 28 июля 2001 года № ***, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого
помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только
после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с
соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством
Российской Федерации.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный
фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных
жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда
осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление
государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 3 «Правил отнесения жилого помещения к
специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 января 2006 № 42, отнесение жилых помещений к
специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты
по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в
государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого
использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус
служебного и качестве такового зарегистрировано в ЕГРП, в материалах дела не
имеется.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции обоснованно признал право собственности истца на
жилое помещение в порядке приватизации.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные
на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке
установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03
апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: