УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2870/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 апреля 2015 года,
которому постановлено:
Исковые требования Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области
от взыскания исполнительского сбора
в размере 50 000
рублей по постановлению судебного
пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2015
по исполнительному производству № 55142/14/73017 - ИП.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса
и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство строительства) обратилось
в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Идрисовой
Л.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению
судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора
от 10.02.2015.
Требования мотивированы
тем, что судебным
приставом-исполнителем Идрисовой Л.И. 10.02.2015 в рамках исполнительного
производства о возложении на Министерство строительства обязанности обеспечить Власова
В.С. специализированным жилым помещением по договору социального найма в г.С***
Ульяновской области вынесено постановление о взыскании с Министерства
строительства исполнительского сбора в размере ***.
Данное постановление нарушает имущественные права
Министерства строительства, поскольку налагает административную ответственность
в виде взыскания исполнительского сбора.
Исполнить судебное решение в срок, указанный в постановлении
о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным. Для
его надлежащего исполнения необходимо заключить государственный контракт на
приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного
фонда в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», при этом для проведения всех необходимых финансово-организационных
мероприятий, предшествующих аукциону, необходимо около 2 месяцев.
В 2013 году неоднократно объявлялись торги по приобретению в
государственную собственность Ульяновской области жилых помещений,
расположенных в г.Сенгилей Ульяновской области. Однако по итогам торгов от
застройщиков не было подано ни одной заявки, вследствие чего электронные
аукционы признаны несостоявшимися. В 2014 году торги не объявлялись из-за
отсутствия денежных средств. Министерством было направлено письмо на имя
Губернатора Ульяновской области о необходимости выделения средств из областного
бюджета. В течение 2015 года будут объявляться аукционы по приобретению жилых
помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, Министерством строительства принимаются все
меры по надлежащему исполнению решения суда. В адрес судебного пристава-исполнителя
направлялось письмо о ходе исполнения решения суда и о невозможности исполнения
решения суда в указанный срок.
Судом участию в деле в качестве соответчиков были привлечены
МОСП по исполнению
особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области,
в качестве третьего лица -
Власов В.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Идрисова Л.И. просит решение отменить, в удовлетворении
заявления отказать. Указывает, что отсутствие у должника необходимых финансовых
возможностей для исполнения решения суда не может служить безусловным
основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Полагает, что в сложившейся ситуации
Министерство строительства не проявило ту степень осмотрительности, какая
требовалась от него в целях надлежащего исполнения требования исполнительного
документа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерство
строительства просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Министерство строительства, УФССП России по Ульяновской
области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области в суд не явились. О дате и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12.09.2014
(дело № ***)
на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Власова В.С. жилым помещением по договору
социального найма специализированного жилого помещения в г.С***
Ульяновской области.
Решение
вступило в законную
силу 09.12.2014.
На основании выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска
исполнительного листа 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. 25.12.2014 возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника – Министерства строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок
для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента
получения постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения
исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Поскольку требования исполнительного документа должником в
предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» пятидневный срок исполнены не были, судебным
приставом-исполнителем Идрисовой Л.И. 10.02.2015 вынесено постановление о
взыскании с Министерства строительства исполнительского сбора в размере ***.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем
по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не
представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи
процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального
предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с
должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П,
исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е.
санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить
расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного
исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного
характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об
отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда
освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены
статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы
об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении
исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем
для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для
ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении
судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное
противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об
освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно
руководствовался положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания
исполнительского сбора. Вывод суда о том, что в течение установленного
пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении Власова В.С.
специализированным жилым помещением по договору найма в г.С*** невозможно
вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод
основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении
норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в действиях истца
отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об
исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что финансирование истца
осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области,
исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных
контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного
жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур,
порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий,
направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к
правильному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано
объективными причинами в отсутствие вины должника.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии
оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи