УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело №33-2842/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 июля 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Семеновой И*** Н*** удовлетворить.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Семеновой И***
Н*** в страховой стаж периоды работы: с 25 октября 1977 года по 01 января 1978
года в д*** в должности делопроизводителя, со 02 января 1978 года по 01 августа
1980 года в д*** в должности счетовода, с 17 марта 1982 года по 18 марта 1983
года в М***.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Семеновой И.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова
И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска) о
включении периодов работы в страховой
стаж. В обоснование иска указала, что решением комиссии ответчика от 25 февраля
2014 года ей было отказано во включении в страховой стаж периодов её работы в
г. М*** с 25 октября 1977 года по 01 января 1978 года, с 02 января 1978 года по
01 августа 1980 года, с 17 марта 1982 года по 18 марта 1983 года ввиду
ненадлежащего оформления трудовой книжки, с чем она не согласна. Ее вина в
ненадлежащем оформлении трудовой книжки, внесении в нее записей с нарушением
Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и
организациях отсутствует. Она не знала о том, что записи в ее трудовой книжке сделаны с
нарушениями, а потому не могла своевременно исправить ситуацию. Просила обязать
ответчика включить в её страховой стаж
периоды работы в г. М*** с 25 октября 1977 года по 01 января 1978 года, с 02
января 1978 года по 01 августа 1980 года, с 17 марта 1982 года по 18 марта 1983
года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства,
указывает, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в страховой
стаж, поскольку записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового
стажа, оформлены не в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим
на день их внесения в трудовую книжку. Объективных и допустимых доказательств,
подтверждающих спорный стаж работы, истица в суд не представила. Отсутствуют
таковые и в государственных архивах. В силу п.28 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555,
периоды работы на территории Российской до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного
работодателя. Считает, что по настоящему делу
свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку
лица, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, с истицей никогда
совместно не работали, и, по мнению автора жалобы, были подготовлены истицей
для дачи нужных показаний.
В возражениях на жалобу
Семенова И.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ
в Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 1 ст. 10
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,
указанными в части первой
статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти
периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 66
Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых
пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24
июля 2002 года № 555 (с последующими изменениями), трудовая книжка
установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и
трудовом стаже работника.
На основании пункта 4.1
Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и
организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года
№ 162 (утратила силу 10 октября 2003 года) при увольнении рабочего или
служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую
книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя
предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или
печатью отдела кадров.
Согласно п. 6
Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых
пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24
июля 2002 года № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы
принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пункты 28-29
Правил предусматривают, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного
работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием
(землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и
восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их
получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других
подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на
основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по
совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей
работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска истице назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
При назначении
пенсии Семеновой И.Н. в ее страховой стаж не были включены периоды работы с 25
октября 1977 года по 01 января 1978 года, с 02 января 1978 года по 01 августа
1980 года, с 17 марта 1982 года по 18 марта 1983 года, на основании того, что
записи об указанных периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением
требований Инструкции
о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной постановлением
Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, а именно: относительно первого из
названных периодов в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, число
приема на работу исправлено и не заверено надлежащим образом; относительно
второго – запись об увольнении истицы из Г*** заверена печатью М***;
относительного третьего – в соответствующей графе трудовой книжки не указано
основание увольнения.
Не согласившись с
принятым ответчиком решением, Семенова И.Н. обратилась в суд с указанными выше
требованиями.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности
истцом, в том числе свидетельскими показаниями, трудовой деятельности в спорные
периоды.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы,
основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж спорных
периодов работы, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением
закона, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены
судебного решения. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки
работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу
требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление
работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона
не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
Нарушений п. 28-29
Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых
пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24
июля 2002 года № 555, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено,
поскольку в трудовой книжке истицы имеются сведения о трудовом стаже в спорный
период, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями
закона, не исключает возможности подтверждения страхового стажа и
восстановления пенсионных прав в судебном порядке.
Определение круга
доказательств по делу, их анализ и оценка, в том числе показаний допрошенных в
суде свидетелей, знающих истицу с детских лет, произведены судом в соответствии
с требованиями ст. ст. 12,
56,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правильность оценки
доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи