УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина
С.Н.
Дело №33-2853/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской
Федерации на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2015 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Гусаровой Н*** Н*** и Гусарову А*** П*** о
взыскании денежной суммы в порядке
регресса отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ГУ-УРО ФСС РФ – Савичевой Т.П.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Гусарова А.П., Гусаровой Н.Н.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ГУ-УРО ФСС РФ
обратилось в суд с иском к Гусаровой Н.Н. и Гусарову А.П. о взыскании денежной
суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 22.01.2014 в 7
часов 45 минут у*** ООО «ДОМОТЕХ+» Рузанова К.В., переходившего проезжую часть
дороги по ул. В*** в г.Ульяновске, сбила автомашина «Ф***» (г.р.з. ***),
принадлежащая Гусаровой Н.Н., под управлением
Гусарова А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
ДТП) Рузанов К.В. получил телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред
здоровью. ООО «ДОМОТЕХ+» произвел оплату пособия по временной
нетрудоспособности Рузанову К.В. в сумме *** руб. за счет средств
государственного социального страхования. По заключению ГУ-УРО ФСС РФ от
26.03.2014 несчастный случай с Рузановым К.В. признан страховым, работодатель
внес в ГУ-УРО ФСС РФ страховые суммы за вычетом расходов на выплату Рузанову К.В.
пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, ГУ - УРО ФСС РФ
оплатило лечение Рузанова К.В. в связи с несчастным случаем на производстве
ГУЗ «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в сумме *** руб.*** коп. Просило взыскать с ответчика, виновного в причинении вреда здоровью
работника, в порядке регресса сумму понесенных ГУ-УРО ФСС РФ расходов в размере
*** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество
«Страховая группа «Уралсиб».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ГУ-УРО ФСС РФ не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Ссылаясь на ст.1064, 1079 ГК РФ, Постановление
Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», полагает, что водитель
транспортного средства освобождается от гражданско-правовой ответственности
только в случае, если имеют место
непреодолимая сила либо грубая неосторожность потерпевшего. Суд данные
нормы закона применил неправильно, решение постановлено в отсутствие
доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего, ответчиком суду не представлено.
В возражениях на жалобу Гусаров А.П., Гусарова Н.Н., представитель
истцов – Ардыхан Т.Х. просят оставить решение суда без изменений, а
апелляционную жалобу ГУ-УРО ФСС РФ без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб»,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ГУ-УРО ФСС РФ – Савичева Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном
заседании Гусаров А.П., Гусарова Н.Н. просили оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 22.01.2014
около 07 часов 45 минут в районе дома № ***
по улице В*** г.Ульяновска произошло ДТП
- наезд автомобиля «Ф***» ( г.р.з. ***)
под управлением Гусарова А.П.
на пешехода Рузанова К.В. В результате ДТП
Рузанову К.В. причинены телесные
повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
На момент
дорожно-транспортного
происшествия собственником
автомобиля Форд Транзит являлась Гусарова Н.Н.
ГУ-УРО ФСС РФ несчастный случай, произошедший с Рузановым
В.К., признан страховым.
В связи с полученной травмой Рузанов
В.К. был нетрудоспособен в период с
22.01.2014 по 05.05.2014, ему произведена выплата пособия по временной
нетрудоспособности за счет средств ГУ –УРО ФСС РФ в размере *** руб.
Кроме того, ГУ - УРО ФСС РФ оплатило лечение Рузанова
К.В. ГУЗ «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в сумме *** руб.
Ссылаясь на произведенное возмещение вреда
работнику при исполнении им трудовых обязанностей, ГУ - УРО ФСС РФ
обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ГУ-УРО ФСС РФ, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,
если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального
закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих
прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о
возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального
закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов
конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные
средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к
ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Между тем, доказательств вины Гусарова А.П. и
Гусаровой Н.Н. в дорожно-транспортном
происшествии, произошедшем 22.01.2014,
истцом не представлено.
Из материала № *** по результатам проверки сообщения о преступлении,
предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном в отношении потерпевшего Рузанова
К.В., следует, что следственными органами принимались постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела по
факту ДТП с участием ответчика, которые неоднократно отменялись, последний раз - 08.02.2015 г. До настоящего времени
решение в отношении Гусарова А.П. не
принято.
В указанном материале имеется заключение
эксперта о том, что Гусаров
А.П. в представленной дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 10.1
Правил дорожного движения, однако, определить, имел ли водитель возможность
избежать наезда на пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте, не представилось
возможным.
С учетом изложенного, выводы суда об
отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом денежных сумм с ответчика
являются правильными.
Доводы
апелляционной жалобы ГУ УРО ФСС РФ о том, что водитель в данном случае
несет гражданско-правовую ответственность вне зависимости от его вины на
основан и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм
материального права.
В данном случае взаимоотношения сторон
регулируются общими положениями о возмещении ущерба в случае причинения вреда,
то есть ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которой к гражданско-правовой ответственности может быть привлечено только
лицо, по вине которого причинен ущерб. Вина Гусарова А.П. в причинении ущерба ГУ-УРО ФСС РФ не
доказана.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения –
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: