УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                    Дело № 33-2871/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   14 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов                  по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                                24 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области   удовлетворить.

Освободить Министерство строительства, жилищно-коммунального  комплекса и транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере ***. по постановлению судебного пристава - исполнителя   о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2015 года по исполнительному производству  №  ***.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л.И. (МОСП по исполнению особых исполнительных производств) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска было указано, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. находится исполнительное производство № ***, возбужденное 16 января 2015 года. Предметом исполнения является возложение на Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области обязанности по обеспечению Сыромятникова Д.Ю. на условиях найма специализированным жилым помещением в р.п.К*** К*** района Ульяновской области.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11 февраля 2015 года  о взыскании с Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области исполнительского сбора ***., которое является необоснованным.

Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области. Самостоятельно, за счет внутренних резервов министерство не может исполнить решение суда, для его исполнения необходимо заключать государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В связи с дефицитом средств областного бюджета, выделенных                           на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся                      без попечения родителей, торги на приобретение данных жилых помещений                     в 2014 году не проводились.

В настоящее время приняты все меры по реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и                       детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Ульяновской области                           «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области».

Обращено внимание, что по состоянию на 01 марта 2015 года в список детей-сирот включено более 1200 человек. В производстве судов находится более 400 таких дел, возбуждено более 60 исполнительных производство по делам детей-сирот.

В иске содержалась просьба об освобождении Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. от 11 февраля 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Сыромятников Д.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисова Л.И. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует наличием оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для взыскания исполнительского сбора и правомерностью вынесения постановления о его взыскании, поскольку решение суда не исполнено, доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, должником не представлено.

Указывает, что должником в случае невозможности исполнения судебного решения, не было реализовано право на обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, заключении соглашения со взыскателем по исполнительному производству.

Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области просит об оставлении решения без изменения.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2014 года по иску прокурора Барышского района Ульяновской области, действующего в интересах Сыромятникова Д.Ю., на Министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Сыромятникова Д.Б., как лица, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения в границах р.п.К*** К*** района Ульяновской области.

16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника – Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Поскольку требования исполнительного документа должником в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнены не были,                         11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. вынесено постановление            о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере ***.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 названного Федерального закона  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается равным               ***.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Удовлетворяя Министерства об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями вышеназванной части 7 статьи 112 Федерального закона, согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вывод суда о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении Сыромятникову Д.Ю. специализированного жилого помещения на территории р.п.К*** К*** района Ульяновской области невозможно вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области, исполнение решения суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                 

 

Судьи