УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-2929/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
июля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктова
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудкина В*** Т*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Дудкина В*** Т*** к Андрияновой А*** В***,
Андриянову Б*** П***, Асановой Н*** И***, Васиной А*** Д***, Васину Д*** А***,
Гарифуллиной О*** В***, Долинеру Г*** В***, Дорониной В*** В***, Измайлову А***
А***, Измайловой З*** А***, Ключниковой С*** В***, Лапшаеву Д*** Н***, Макарову
В*** В***, Макаровой Т*** А***, Насыровой Р*** М***, Прожогину Е*** Фе***,
Романеевой О*** В***, Романеевой Л*** В***, Серебряковой Л*** И***,
Стрельниковой Е*** С*** о выделе в собственность квартиры № *** в доме № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, прекращении право общей долевой собственности на
долю дома № *** по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Дудкина В.Т., Макарова В.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудкин В.Т.
обратился в суд с иском к Андриановой А.В., Андрианову Б.П., Асановой Н.И.,
Васиной А.Д., Васину Д.А., Гарифуллиной О.В., Долинеру Г.В., Дорониной В.В.,
Измайлову А.А., Измайловой З.А., Ключниковой С.В., Лапшаеву Д.Н., Макарову В.В.,
Макаровой Т.А., Насыровой Р.М., Прожогину Е.Ф., Романеевой О.В., Романеевой
Л.В., Серебряковой Л.И., Стрельниковой Е.С. о прекращении права
общей долевой собственности и выделе в собственность квартиры.
В
обоснование иска указал, что ему принадлежит 768/10000 долей в жилых домах с
пристроями, мансардами, общей
площадью 1651.37 кв.м по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, ***.
Фактически он
занимает квартиру № *** в доме № ***, общей площадью 111,66 кв.м.
Ответчики являются
сособственниками вышеуказанного домовладения.
16 января 2015 года
он уведомил ответчиков о выделении своей квартиры из общего имущества, но
согласия не получил.
Просил выделить ему
в собственность квартиру № ***, общей площадью 111,66 кв.м в доме № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, расположенном на земельном участке по этому же
адресу, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности; прекратить
право общей долевой собственности на квартиру.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города
Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Дудкин В.Т. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
несогласием с выводами суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела и
закону.
17 марта 2003 года
были утверждены акты о приеме в эксплуатацию трех трехэтажных жилых домов №№ ***
по ул.К*** г.Ульяновска. Документы, на основании которых был выделен земельный
участок и разрешено строительство жилых домов, соответствовали требованиям
действующего на тот момент жилищного законодательства.
Жилищным кодексом
Российской Федерации, введенным в действие 01 марта 2005 года, было
дано понятие жилого дома, а Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47 – многоквартирного жилого дома. В силу этого понятия
многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих
самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому,
либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно техническому
паспорту на спорное домовладение жилые дома
№№ *** являются многоквартирными, дома №№ *** состоят из четырех
квартир, дом № *** – из пяти.
Кроме Дудкина В.Т., Макарова В.В.
другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что постановлениями главы администрации Ленинского района города
Ульяновска от 17 марта 2003 года №№ 285, 286, 287 введены в эксплуатацию
законченные строительством три трехэтажных индивидуальных жилых дома по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***.
Строительство домов
осуществлялось на основании договора о долевом участии в строительстве от 08
июля 1999 года, путем привлечения денежных средств ОАО «Симбирская мука» и
физических лиц, впоследствии оформивших эти жилые дома в долевую собственность.
Постановлением главы
города Ульяновска от 29 апреля 2005 года № 589 земельный участок под указанными
жилыми домами, являющейся единым, был передан собственникам домов в общую
долевую собственность за плату.
В настоящее время
участникам общей долевой собственности сособственникам жилые дома и земельный
участок являются Дудкин В.Т. и ответчики по делу.
Предъявляя рассматриваемые исковые
требования, Дудкин В.Т. ссылался на пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса
Российской Федерации и фактически просил произвести раздел жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, выделив в его собственность квартиру № ***, общей
площадью 111,66 кв.м, находящуюся в доме № ***.
Разрешая данные требования, районный суд
правильно руководствовался положениями частей 1-3 статьи 252 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между
ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из
общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения
о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них
участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в
натуре своей доли из общего имущества.
В силу разъяснений, данных в подпункте «а»
пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,
возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которыми
обоснованно руководствовался суд первой инстанции, выдел участнику общей
собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу
определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного
назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту
долю в общем имуществе.
Поскольку технической возможности передачи
истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений жилого
дома, в котором находится жилое помещение, соответствующее его доле с отдельным
входом, не имеется, квартира, которую истец просит выделить себе в
собственность, находится на втором этаже жилого дома, районный суд обоснованно
не усмотрел оснований для выдела ее в собственность истцу и раздела жилого
дома.
Доводы жалобы о том,
что жилые дома по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** фактически являются
многоквартирными жилыми домами на правильность вывода суда о невозможности
выдела доли одного из сособственников дома по указанному адресу повлиять не
могут.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Дудкина В*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи