У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                    Дело № 7-335/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         09 июля 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юсупова И*** Р*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Шубина В.Г. от 05.03.2015 Юсупов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В вину Юсупову И.Р. вменено то, что 05.03.2015 в 07 часов 36 минут он, управляя автомобилем ***, госномер ***, в районе дома *** по пр.Н*** в г.Ульяновске, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Юсупова И.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Юсупов И.Р. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене,

Указывает, что его вина в совершении вмененного деяния не доказана, выводы суда основаны на протоколе и пояснениях инспектора ДПС, заинтересованного в исходе дела.

Подробно позиция Юсупова И.Р. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия Юсупова И.Р. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам.

Виновность Юсупова И.Р. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС, протоколом по делу), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Юсупова И.Р. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о заинтересованности инспектора ДПС Шубина В.Г. в исходе дела полагаю несостоятельными. Его пояснения последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка с указанием мотивов принятого решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений прав Юсупова И.Р. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Юсупова И*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                Д.А.Логинов