УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1615/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Мариенко Н.Н. и адвоката Капкаева Н.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам адвоката Капкаева Н.Ф. и осужденного Мариенко Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 мая 2015 года, которым
МАРИЕНКО Н*** Н***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Мариенко Н.Н. отбывает наказание по приговору Шуйского
городского суда Ивановской области от 18
июня 2013 года, которым
он был осужден по ч.5 ст.33, ч.3
ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ
(4 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 28 дней.
Осужденный Мариенко Н.Н. обратился в суд с ходатайством об
освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания,
подпадающего под перечень заболеваний, препятствующих его отбыванию.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. выражает несогласие
с постановлением суда, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства осужденного. Обращает внимание на наличие у последнего заболевания,
подпадающего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а
также наличия других хронических заболеваний, соблюдением им медицинских
рекомендаций, наличие постоянного места жительства, поддержку ходатайства
администрацией исправительного
учреждения, а также что вину по
приговору он признал полностью и исков не имеет. Просит отменить постановление
и удовлетворить ходатайство осужденного.
В апелляционных жалобах осужденный Мариенко Н.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что имеющееся у него
взыскание в виде устного выговора погашено, однако в постановление отражено,
что оно не погашено. Указывает на наличие у него не только заболевания в виде ***,
но и других заболеваний, которые не были приняты во внимание при принятии судом
решения. При этом обращает внимание, что он не получает диетического питания в
связи с данным заболеванием, поскольку получает питание как ***. Просит
отменить решение суда и вынести постановление об удовлетворении его
ходатайства.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абрамочкин Е.В. указывает на законность принятого судом
решения и отсутствие оснований для его
отмены по приведенным доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мариенко Н.Н. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали
доводы жалоб в полном объеме, просили отменить постановление суда и
удовлетворить ходатайство осужденного;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, предложил оставить их без удовлетворения, а постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, исследовав дополнительные документы,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 года
№ 54 были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный
указанным постановлением Правительства РФ перечень, если стационарное лечение
не дало положительных результатов.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии № ***
от *** апреля 2015 года о
медицинском освидетельствовании
осужденного Мариенко Н.Н., последний действительно страдает заболеванием, которое
подпадает под п. 9 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004
года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство осуждённого об освобождении от отбывания
назначенного наказания, приняв во внимание мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора и адвоката, проверив представленные материалы, пришёл к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для его освобождения в
связи с болезнью в настоящее время.
При этом состояние здоровья Мариенко Н.Н. оценено судом объективно, на
основании исследованных в судебном заседании документов, а также пояснений
представителя ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
Дьяконова Н.Н., также подтвердившего, что состояние здоровья осужденного
удовлетворительное, он обслуживает себя сам и получает необходимое лечение.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что имеющиеся у осуждённого
заболевание не препятствует отбыванию им назначенного наказания.
Не ставят под сомнение данный вывод и доводы жалоб о наличии
у Мариенко Н.Н. других заболеваний, поскольку они не подпадают в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», и суду первой инстанции было о них также известно.
Довод жалобы, что суд первой инстанции необоснованно
учитывал наличие у осужденного погашенного взыскания, также не могут служить
основаниями к отмене судебного решения. Как следует из обжалуемого
постановления, данные об этом приведены лишь в пояснениях представителя
исправительного учреждения, а наличие этого
взыскания не служило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
При этом в протоколе судебного заседания указано, что
представитель администрации Абдулин Р.Н., охарактеризовав осужденного
отрицательно, вместе с тем указывал на
наличии у него погашенного дисциплинарного взыскания.
Не ставят под сомнение законность принятого решения и доводы
жалоб о признании осужденным вины по приговору суда, отсутствия исков,
невозможность соблюдать назначенную диету, поскольку они не относились к значимым обстоятельствам при принятии судом
решения по ходатайству.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается
с выводом суда о том, что с учётом состояния здоровья Мариенко Н.Н., не имеется
достаточных оснований для удовлетворения
его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в
настоящее время.
Как следует из протокола, судебное разбирательство проведено
судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения
ходатайства документы о состоянии
здоровья и личности Мариенко Н.Н. были надлежащим образом исследованы, все условия для реализации участниками
процесса своих прав были созданы.
Вопреки доводам жалоб, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку суд
надлежащим образом мотивировал свои
выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, нарушений закона, влекущих отмену или
изменение данного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 мая
2015 года в отношении осужденного Мариенко
Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.
Кабанов