УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело 33-2705\2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 30 июня 2015 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Карпове
А.С.,
рассмотрела
дело по апелляционной жалобе Мурзайкина А*** Г*** на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Мурзайкиной А*** Ф*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Мурзайкиной А*** Ф*** с Мурзайкина А*** Г*** сумму неосновательного обогащения
в размере *** рублей.
Взыскать с
Мурзайкина А*** Г*** в доход бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области
государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части
иска отказать.
В удовлетворении
иска Мурзайкиной А*** Ф*** к Кемской А*** А*** о взыскании неосновательного
обогащения отказать.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мурзайкина А.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзайкина А.Ф.
обратилась в суд с иском к Мурзайкину А.Г., Кемской А.А. о взыскании
неосновательного обогащения.
В обоснование
заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала
квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.
Ишеевка, улица ***. Указанная квартира была приобретена с использованием
средств сертификата на приобретение жилого помещения, выданного ей как вдове
участника Великой Отечественной войны.
13.03.2012 на
основании договора купли-продажи, заключенного между Мурзайкиным А.Г.,
действовавшим от ее имени на основании доверенности и Кемской А.А., спорная
квартира была продана последней за *** руб. При этом денежные средства,
вырученные от продажи жилого помещения, ответчик не передал, распорядился ими
по своему усмотрению.
Истица просила
взыскать с ответчиков указанную сумму и проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 13.03.2012 по 14.02.2015 в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Мурзайкин А.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его
незаконность и необоснованность, указав, что денежные средства, вырученные от
продажи квартиры, с согласия Мурзайкиной А.Ф. потрачены на ремонт жилого
помещения, принадлежащего сыну истицы. При этом истица в течение трех лет не
обращалась за получением денежных средств, вырученных от продажи квартиры.
Полагает, что данный иск был инициирован
Х*** В.И., т.к. истица в силу преклонного возраста не понимает значение своих
действий. В настоящее время Мурзайкина А.Ф. проживает у Х*** В.И., которая в
своих интересах может скрывать от пожилого человека свои намерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено,
что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 973 ГК РФ поверенный
обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично
исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976
настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе
исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по
сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при
прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить
доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с
приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора
или характеру поручения.
Согласно ст.1107
ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано
возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или
должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно
было узнать о неосновательности обогащения.
Из дела следует,
что Мурзайкиной А.Ф. на праве собственности принадлежала квартира,
расположенная по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
ул. ***.
На основании
доверенности, удостоверенной 05.03.2012 нотариусом нотариального округа
Цильнинский район Ульяновской области К***
Т.А., Мурзайкина А.Ф. уполномочила Мурзайкина А.Г. продать указанную выше
квартиру, за цену и на условиях ей (истице) известных, с правом получения
правоустанавливающих документов, подписи договора купли-продажи, передаточного
акта, получения экземпляра договора.
13.03.2012
Мурзайкин А.Г., действуя от имени Мурзайкиной А.Ф., продал жилое помещение,
расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
ул. ***, Кемской А.А. за *** руб.
По условиям договора, расчет между сторонами
произведен в день заключения договора (13.03.2012), указанная денежная сумма
покупателем Кемской А.А. была передана Мурзайкину А.Г.
Судом установлено, что Мурзайкин А.Г. передал
истице денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в размере *** руб.
Сведения о передаче Мурзайкиным А.Г.
Мурзайкиной А.Ф. оставшихся денежных средств, полученных им по договору
купли-продажи от 13.03.2012, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы
денежных средств в размере 857 000 руб., поскольку невозвращенные
поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их
поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное
обогащение.
Данный вывод суда основан на правовых нормах,
регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела.
Довод Мурзайкина А.Г. в апелляционной жалобе
о том, что денежные средства, вырученные от продажи
квартиры, с согласия Мурзайкиной А.Ф. потрачены на ремонт жилого помещения,
принадлежащего сыну истицы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в
обоснование данного довода доказательства не представлены.
Ссылка в жалобе на то, что данный иск
инициирован Х*** В.И., а Мурзайкина А.Ф. в силу преклонного возраста не
понимает значение своих действий, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, Мурзайкина
А.Ф., согласно нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2015,
уполномочила Х*** В.И. на представление ее интересов в судебном заседании, в
том числе на подачу искового заявления с правом его подписания. Доказательств
того, что в момент выдачи указанной доверенности Мурзайкина А.Ф. не понимала
значения своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении
дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным
правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений
процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзайкина А*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: