УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-
2657/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рябова А*** А*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 02 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Рябову А*** А*** удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий
межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рябовым А*** А*** № *** от 26.04.2013.
Взыскать с Рябова А*** А*** в пользу Закрытого акционерного общества
коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному № *** от
26.04.2013 в размере *** руб. *** коп. (в том числе основной долг – *** руб. ***
коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., проценты за
пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп, пени - *** руб. *** коп.), расходы по оплате
государственной пошлины *** руб. *** коп.
Взыскать с Рябова А*** А*** в пользу Закрытого акционерного общества
коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
проценты за пользование кредитом в размере 0,085 % в день начисленных на сумму остатка
основного долга, за период с 03.04.2015
по дату вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой
банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Рябову А.А. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных
расходов.
Требования мотивированы тем,
что 26.04.2013 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рябовым
А.А. был заключен кредитный договор № ***
на сумму *** руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36
месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,085 % в день,
начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате
ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в
размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно до 30
числа (включительно), начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете
денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком
платежей к кредитному договору. Сумма кредита была перечислена на счет
ответчика №***, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на основании его заявления.
Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному
договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заёмщик нарушил
график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о
досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 02.04.2015
задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет *** руб., из них: - основной долг – ***
руб., проценты
за пользование кредитом – *** руб., проценты за пользование
просроченным основным долгом - *** руб. пени - *** руб.
С учетом уточненных исковых требований просили, расторгнуть
кредитный договор № *** от 26.04.2013, заключенный между ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рябовым А.А., взыскать с Рябова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № ***
от 26.04.2013 в размере *** руб..,
взыскивать с Рябова А.А. проценты за пользование кредитом в размере 0,085
% в день, начисленных на сумму остатка
основного долга за период с 03.04.2015 по дату вступления решения суда в
законную силу, расходы по оплате
государственной пошлины в размере ***
руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Рябов А.А.не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что суд необоснованно
взыскал пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту вместе с
процентами за пользование кредитом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года между
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рябовым А.А. заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» приняло на себя обязательства, как
кредитор по договору, предоставить Рябову А.А., как заемщику по договору,
кредит в сумме *** руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой
процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день.
Разрешая требования, суд первой инстанции правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.
Так, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися
процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий кредитного договора Рябов А.А.
производил оплату по нему с просрочками, а с ноября 2014 года прекратил
внесение денежных средств по кредиту, в связи с чем образовалась кредитная
задолженность, размер которой на 02 апреля 2015 года составил *** руб. ***
коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за
пользование кредитом – *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным
основным долгом – *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора кредитор имеет
право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного
возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты
ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
С учетом того, что имело место существенное нарушение
условий кредитного договора Рябовым А.А., поскольку в результате образовавшейся
задолженности ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» лишилось возможности получения выданных
в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что
рассчитывало при заключении договора, у суда имелись основания для расторжения
рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истцом соблюден порядок расторжения договора,
установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
именно 04 февраля 2015 года в адрес Рябова А.А. было направлено требование о
досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с существенными
нарушениями принятых обязательств по нему.
При таких обстоятельствах досрочное расторжение кредитного
договора, взыскание суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует
условиям договора, не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим
образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства.
По делу не усматривается принятие Рябовым А.А. каких-либо
мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному
договору. Он не обращался в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с заявлением о
невозможности исполнить обязательства в связи с трудным материальным
положением, не представлял тому доказательств. Само по себе трудное
материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения
от исполнения им обязательств по заключенному кредитному договору, заключая
который он должен был предусмотреть, в том числе и возникновение негативных
последствий.
При вынесении решения суд первой инстанции с учетом размера
кредитной задолженности, периода ее просрочки, усмотрел основания для снижения
размера требуемой неустойки (пени по просроченному основному долгу и
просроченным процентам) и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшил ее до *** руб. *** коп.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не допущено
нарушений при взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение
задолженности и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями
заключенного между сторонами кредитного договора.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции,
не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Рябова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: