УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 12-205/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июля 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» Федорова А.В. на
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня
2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.
18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УльяновскЦентрГазСтрой»,
установил:
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.06.2015 ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
250 000 рублей.
В вину юридическому
лицу вменено привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного
разнорабочего на строительном объекте по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, в период
с 11.03.2015 по 24.03.2015 гражданина Республики Узбекистан С*** А*** Ф***, не
имеющего, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патента.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» Федоров А.В. не соглашается с постановлением судьи,
просит его отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
ссылается на условия договора подряда на выполнение строительных работ от
01.03.2015 года, согласно которому подрядчик привлекает к работам третьих лиц без
согласования с заказчиком. Указывает, что протокол об административном
правонарушении составлен должностным лицом УФМС России по Ульяновской области,
не имеющим полномочий на его составление, с многочисленными процессуальными
нарушениями.
Полагает, что судом
не в полном объеме исследованы и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе
тяжелое финансовое положение юридического лица и его участие в восстановлении
значимых социальных объектов г.Ульяновска. Подробно позиция директора ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» Федорова А.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
защитника ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» Федоровой А.Н., поддержавшей доводы
жалобы, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица верно
квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию
к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо
форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда
иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч.1
ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели имеют право
привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской
Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у
каждого такого иностранного гражданина патента.
Разрешая настоящее
дело по существу, судья районного суда в полном объеме исследовал вопросы о лице,
привлекшем и допустившем иностранного гражданина к осуществлению трудовой
деятельности; целях его привлечения, о лице, обязанном контролировать
осуществление работ; о том, какую трудовую функцию, с кем, где и в каком объеме
выполнял иностранный гражданин.
Верно оценив в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и исследованные в судебном
заседании доказательства, а также установленные на их основании обстоятельства,
судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку установил, что именно данное
юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве
подсобного разнорабочего в период с 11.03.2015 по 24.03.2015 гражданина
Республики Узбекистан С*** А.Ф., не имеющего патента, чем нарушило ст. 13.3
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Материалы дела,
включая те, на которые ссылается автор жалобы, не содержат доказательств
невозможности соблюдения юридическим лицом миграционного законодательства по не
зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что юридическим лицом
приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванных
требований закона.
Всем собранным по
делу доказательствам и установленным обстоятельствам судьей дана надлежащая
правовая оценка. Доводы настоящей жалобы о невиновности юридического лица во
вмененном правонарушении фактически направлены на ее переоценку. Однако,
оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих
критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под
сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15
КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Доводам жалобы о
нарушении административным органом порядка привлечения юридического лица к
административной ответственности судьей районного суда дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права, тогда как доводы жалобы основаны на неверном толковании
закона.
Из содержания
протокола об административном правонарушении следует, что законному
представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1
-25.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, о чем он расписался, самостоятельно делал в нем
записи на русском языке, и получил его копию. Каких-либо замечаний по поводу
места составления протокола и правомочий должностного лица на его составление в
протокол не внесено. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что законный
представитель привлекаемого к ответственности лица был осведомлен об объеме
процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался
этими правами в ходе производства по делу, а при рассмотрении дела по существу
поручал защиту интересов возглавляемого им юридического лица защитникам по
доверенности, которые без каких-либо ограничений реализовывали
предоставленные законом юридическому лицу
права.
Оснований полагать, что законный
представитель юридического лица либо его защитник плохо владели русским языком
и не понимали суть совершаемых с их участием процессуальных действий, не
имеется.
Разъяснение защитнику либо законному
представителю юридического лица положений статьи 51
Конституции Российской Федерации не предусмотрено законом для случаев привлечения к административной
ответственности юридического лица, поскольку положения данной нормы направлены
на защиту прав привлекаемого к ответственности физического лица.
Таким образом нарушений
прав юридического лица при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого решения, влекущих их отмену, не установлено.
Наказание назначено
юридическому лицу с учетом характера совершенного административного
правонарушения, имущественного положения Общества, по правилам ст.3.1 и Главы 4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном
размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При настоящем рассмотрении
жалобы доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, в смысле,
придаваемом им законом, свидетельствующих о возможности назначения юридическому
лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15
КоАП РФ, не усматриваю.
Порядок и срок
привлечения ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» к административной ответственности соблюдены.
С учетом
изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном
правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу
законного представителя общества с ограниченной ответственностью
«УльяновскЦентрГазСтрой» – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.