У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Садыкова Л.В.                                                       Дело № 12-194/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               09 июля 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осиповой Е*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.05.2015 Осипова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В вину Осиповой Е.В. вменено то, что 18.08.2014 в 12 часов 35 минут на пр-те Ульяновском, 16 в г.Ульяновске она, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***. От удара оба автомобиля совершили наезд на припаркованные автомобили марки «***», государственный регистрационный знак ***, марки ***, государственный регистрационный знак ***, марки «***», государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП водитель автомобиля марки «***» К*** А.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Осипова Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод о её виновности в ДТП основан на неправильной оценке обстоятельств дела. Её доводы судом необоснованно отвергнуты, в удовлетворении ходатайств отказано. Полагает, что причинение вреда здоровью Кузьмина А.А. частично явилось следствием его собственных действий.

Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, не принята во внимание позиция потерпевшего и должностного лица, составившего протокол, которые не настаивали на лишении её права управления транспортным средством. В связи с этим полагает справедливым назначение наказания в виде штрафа. Подробно позиция Осиповой Е.В. изложена в жалобе, поддержана и дополнена ею в судебном заседании.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Осиповой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Осиповой Е.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Осиповой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи районного суда доказательствами, включая  показания инспекторов ДПС В*** М.Е. и Ч*** С.А., свидетеля Ц*** А.А.,  протокол об административном правонарушении от 14.04.2015, справку по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2014, протокол осмотра места совершения административного   правонарушения  от 18.08.2014 и схему к нему,  заключение судебного эксперта № 4643, заключение автотехнической экспертизы № 244/03-4, 245/03-4, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам Осиповой Е.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Осиповой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, включая представленные потерпевшим  фотоматериалы, из которых достаточно определенно усматривается наличие стеклянной осыпи на полосе встречного движения в месте начала следов торможения автомобиля Осиповой Е.В., совпадающим с местом осыпи, отраженным в схеме места совершения административного правонарушения, в совокупности с иными фотоматериалами и доказательствами, опровергают доводы Осиповой Е.В. об обстоятельствах и механизме совершения ДТП, а также о  наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении материала об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы, включая доводы о различиях в площади осыпи, о наличии обоюдной вины участников ДТП, не имеют правового значения, влияющего на доказанность вины Осиповой Е.В. в совершении вмененного правонарушения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией срок и невозможности применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными; по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные, включая смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, которые указаны в жалобе, с достаточной полнотой учтены судьей, как и обстоятельства, отягчающие ответственность. Наличие указанных в жалобе и заявленных при настоящем рассмотрении смягчающих обстоятельств также не свидетельствует о возможности изменения самого вида назначенного наказания, который отвечает характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, наступившим последствиям.

Порядок и срок привлечения Осиповой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Осиповой Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его отмену, не установлено.

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Осиповой Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.