УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1586/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
06 июля 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Жеманова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 мая
2015 года, которым осужденному
ЖЕМАНОВУ А*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Жеманов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что
за время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке,
имеет 28 поощрений, награждался грамотами, трудоустроен, вину свою полностью
признал, принимает активное участие в жизни колонии, принимает меры к поиску
исполнительного листа, администрация учреждения дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения. Также суд не вправе
дважды отказывать в условно-досрочном освобождении по одной и той же причине.
Просит постановление суда отменить, жалобу его удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не
допущено.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Жеманов А.В. осужден приговором *** от 03 сентября 2002 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением *** от 02 июля 2004 года, определением *** от 15 сентября 2004
года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), на основании ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 27 апреля 2002 года. Конец срока – 26
апреля 2018 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Жеманов А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Жеманова А.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства, не
установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Жеманова А.В., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. За время отбывания наказания
осужденный имеет 28 поощрений, 3 взыскания, в том числе одно в виде водворения
в ШИЗО (в настоящее время сняты и погашены). Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Жеманова А.В. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом,
суд апелляционной инстанции считает, что отказ в ходатайстве осужденного сделан
на основании всех представленных материалов и на данное решение не может
повлиять предыдущий отказ в удовлетворении ходатайства который не имеет
преюдициального значения.
Судебное
разбирательство по ходатайству Жеманова А.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Сведений, которые могли бы повлиять на объективность суда при принятии решения,
вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Таким
образом суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения
жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 мая 2015 года в отношении Жеманова А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев