УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1493/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора Лобачевой А.В.
осуждённого Ермилова Ю.А.
при секретаре Царевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционной жалобе осуждённого Ермилова
Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2015
года, которым
ЕРМИЛОВУ Ю*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осуждённый Ермилов Ю.А. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Указывает, что не имел возможности получать поощрения, поскольку
по состоянию здоровья не мог трудиться на промпроизводстве. Обращает внимание,
что раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания имел лишь одно
взыскание, нуждается в медицинской помощи, которую ему не могут оказать в
исправительном учреждении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ермилова
Ю.А. исполняющий обязанности прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***
Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представители
потерпевшей Х*** Ю.Г. и В*** Т.Ю. не соглашаются с доводами, приведенными в
апелляционной жалобе, считает их несостоятельными. Указывают, что осуждённый до
настоящего времени не предпринял мер по заглаживанию причиненного им вреда.
Просят постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Ермилов Ю.А. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил ее удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов приговором Безенчукского
районного суда Самарской области от 19.12.2007 Ермилов Ю.А. осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 26 августа 2007 года, конец срока – 25 августа 2016
года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Ермилов Ю.А. отбыл 2/3 части срока,
назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией
исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом
удовлетворительно, поощрений не имеет.
За время отбывания наказания на осуждённого Ермилова Ю.А было наложено 1
взыскание, которое в настоящий момент погашено. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности условно – досрочного
освобождения осуждённого.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания не имел поощрений, а лишь одно взыскание, на
настоящий момент погашенное, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию других участников процесса и обоснованно пришел
к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Ермилова Ю.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов,
иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 6 мая 2015 года в отношении Ермилова Ю*** А***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.Кислица