УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1562/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
осужденного Романова
С.Е.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова С.Е. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года,
которым
РОМАНОВ С*** Е***,
***
ранее судимый:
- 15.05.2002
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. Освобожден
20.07.2007 на основании постановления суда от 18.07.2007 условно-досрочно на 2
года 6 месяцев 23 дня;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 20 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания
наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2015 года по 20 мая 2015
года.
Постановлено взыскать
с осужденного Романова С.Е. в пользу потерпевшего Л*** А.А. компенсацию
морального вреда в размере 500000 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные
издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2970
рублей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК
РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов С.Е. осужден за
убийство, то есть умышленное причинение смерти Л*** Н.Ю., совершенное 21
февраля 2015 года в р.п. Кузоватово Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Романов С.Е. считает приговор незаконным,
мотивируя тем, что в период совершения преступления он находился в состоянии
болезненного расстройства психической деятельности временного характера, что
связано с имевшейся у него черепно-мозговой травмой, в связи с чем он в январе
2015 года находился на стационарном лечении, но курс лечения не завершил. На
основании этого ставит под сомнение заключение амбулаторной психиатрической
судебной экспертизы, указывая на ее неполноту и поверхностность, в связи с чем
имелась необходимость проведения в отношении него дополнительной комплексной
психиатрической экспертизы. Просит приговор пересмотреть и вынести справедливое
решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель –
прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. считает ее
доводы необоснованными, поскольку в отношении осужденного на стадии
предварительного следствия в установленном порядке была проведена
психиатрическая экспертиза, оснований для проведения повторной
судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Романов
С.Е. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований для ее
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления судом первой инстанции установлены полно. Выводы
суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
В судебном заседании
суда первой инстанции Романов С.Е. вину в убийстве Л*** Н.Ю. признал. Согласно
исследованным судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям,
данным неоднократно Романовым С.Е в качестве подозреваемого и обвиняемого в
ходе предварительного следствия, которые согласуются с содержанием протокола
явки с повинной (их осужденный подтвердил также в ходе проверки показаний на
месте совершения преступления), с потерпевшей Л*** Н.Ю. он находился в близких
отношениях, 21 февраля 2015 года на одной из улиц р.п. Кузоватово Ульяновской
области в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, нанес Л*** Н.Ю. многочисленные удары имевшимся при нем складным
ножом, в результате чего наступила ее смерть. После этого он покинул место
преступления, возле одного из домов на ул. *** р.п. Кузоватово выбросил нож,
после чего намеревался уехать в г. Ульяновск, что ему не удалось. При этом
встретил незнакомого мужчину, который предложил переночевать у его знакомого.
По пути был задержан сотрудниками полиции.
Вышеизложенные
показания Романова С.Е., полученные в установленном законом порядке, с
соблюдением права на защиту, судом верно признаны достоверными, положены в
основу приговора и выводов о виновности осужденного. согласуются с другими
исследованными судом первой инстанции доказательствами, в целом изобличающими
осужденного в совершении вышеописанного преступления.
Так, потерпевший Л***
А.А. показал суду, что его мать Л*** Н.Ю. ухаживала за Л*** А.И., проживавшей в
р.п. Кузоватово Ульяновской области, откуда приезжала домой 21 февраля 2015
года, в тот же день уехала в р.п. Кузоватово. 22 февраля 2015 года ему стало
известно, что труп Л*** Н.Ю. был обнаружен в микрорайоне *** р.п. Кузоватово.
Свидетель Г*** А.М.
суду показал, что 21 февраля 2015 года вечером на одной из улиц микрорайона ***
р.п. Кузоватово Ульяновской области обнаружил на снегу женщину, не подающую
признаков жизни, о чем сообщил в Кузоватовскую ЦРБ и полицию.
Свидетели Л*** К.Е.
и Л*** Е.В. суду показали, что Л*** Н.Ю. осуществляла уход за Л*** А.И., что
также следует из исследованных показаний свидетеля Л*** Н.В. Л*** К.Е. и Л***
Е.В. показали также, что в доме Л*** А.И. застали Романова С.Е., которого Л***
Н.Ю. представила как своего мужа. При этом Л*** Е.В. попросил Л*** Н.Ю., чтобы
Романов С.Е. не посещал дом Л*** А.И., на что Романов С.Е. проявил ревность в
отношении Л*** Н.Ю. 21 февраля 2015 года Л*** Н.Ю. ездила в с. ***
Кузоватовского района Ульяновской области, в тот же день должна была
возвратиться, вечером того же дня ее труп с признаками насильственной смерти
был обнаружен на одной из улиц р.п. Кузоватово, в ее смерти сразу был
заподозрен Романов С.Е., который был задержан в р.п. Кузоватово, на его одежде
имелись следы вещества, похожего на кровь, он находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Об аналогичных
обстоятельствах поступления сообщения об обнаружении трупа Л*** Н.Ю. и
последующего задержания подозревавшегося в совершении ее убийства Романова С.Е.
показали суду свидетели Г*** Е.П., Г*** С.Е., А*** А.М. и К*** К.В.
Из показаний
свидетеля Е*** Э.О. следует, что вечером 21 февраля 2015 года он в р.п.
Кузоватово встретил мужчину, который собирался ехать в г. Ульяновск. На куртке
этого мужчины он заметил следы крови. Через непродолжительное время к ним
подъехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия, 21 февраля 2015 года труп
Л*** Н.Ю. был обнаружен с признаками насильственной смерти на участке
местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от дома № ***» в
микрорайоне *** р.п. Кузоватово Ульяновской области.
Как следует из
заключения судебной медицинской экспертизы трупа Л*** Н.Ю., причиной ее смерти явились
множественные колото-резаные проникающие и слепые ранения шеи и грудной клетки
с повреждением по ходу раневых каналов сосудов шеи, твердой мозговой оболочки
грудного отдела спинного мозга, легких, диафрагмы и печени, осложнившиеся
острой кровопотерей, отеком спинного и головного мозга, квалифицирующиеся как
тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. На
трупе обнаружены и другие телесные повреждений, всего не менее сорока
колото-резаных ран. Характер трупных изменений не исключает наступление смерти
в срок до одних суток к моменту проведения судебно-медицинского вскрытия трупа,
которое произведено 22 февраля 2015 года.
Также в ходе
предварительного следствия было обнаружено на участке местности, расположенном
около дома *** по ул. *** р.п. Кузоватово Ульяновской области орудие
преступления – нож, в ходе выемок изъята одежда Романова С.Е., которая
находилась на нем в момент совершения преступления, одежда с трупа Л*** Н.Ю.
Выводы заключений судебных медико-криминалистических экспертиз подтверждают
возможность причинения ран, обнаруженных на трупе Л*** Н.Ю., а также
повреждений на ее одежде, в результате воздействия колюще-режущего предмета
типа плоского одностороннеострого клинка ножа, не исключается возможность их
причинения представленным на экспертизу складным ножом, изъятым в ходе осмотра
места происшествия.
Согласно заключениям
судебных биологических экспертиз, на указанном выше ноже, на куртке и
спортивных брюках, изъятых у Романова С.Е., одежде с трупа Л*** Н.Ю. обнаружена
кровь человека, образование которой не исключается от Л*** Н.Ю., при этом
выводы о том, что обнаруженная на одежде Романова С.Е. кровь происходит от лица
женского генетического пола, являются категоричными.
Объективно
оценив всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного в совершении
убийства. Выводы суда об этом основаны на совокупности вышеуказанных
допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Суд первой инстанции
правильно установил умысел осужденного Романова С.Е., направленный именно на
умышленное причинение смерти потерпевшей Л*** Н.Ю., учитывая, что осужденный
нанес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно со значительной силой потерпевшей множественные удары в область
жизненно-важных органов – шею и грудной клетки, ножом, то есть предметом,
обладающим большой поражающей способностью. Причиной смерти Л*** Н.Ю. явились
множественные колото-резаные проникающие и слепые ранения шеи и грудной клетки
с повреждением по ходу раневых каналов сосудов шеи, твердой мозговой оболочки
грудного отдела спинного мозга, легких, диафрагмы и печени, осложнившиеся
острой кровопотерей, отеком спинного и головного мозга. Данные действия
осужденного находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то
есть с наступлением смерти потерпевшей.
При таких
обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Романова С.Е. по ст. 105
ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку.
Оснований для иной
квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось, не
находит таких оснований и судебная коллегия, это также не оспаривается
сторонами. При квалификации действий
осужденного суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании
фактических обстоятельств содеянного осужденным.
Как следует из
заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Романов С.Е.
обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства с
сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя. Вместе с тем эти психические
недостатки не достигают уровня психоза или слабоумия и не лишают осужденного
способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого ему деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе временного характера, он также не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований не доверять указанному
заключению экспертов, с учетом поведения осужденного, суд правильно признал
Романова С.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное
преступление.
Амбулаторная
судебная психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ,
Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют
высшее образование, опыт экспертной работы, заключение экспертизы содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
проведенной экспертизы выводы и ответы на поставленные органом предварительного
следствия вопросы мотивированы, основаны на всей совокупности материалов
уголовного дела, а также медицинской документации в отношении Романова С.Е.,
экспертиза проведена с его участием. Учтены также, вопреки доводам жалобы, и сведения
об имевшейся у осужденного черепно-мозговой травме, в связи с которой он
находился на лечении в январе 2015 года. Каких-либо нарушений процедуры
назначения и проведения экспертизы судебная коллегия не усматривает. Заключение
экспертизы является достаточно ясным и полным, новых вопросов, влекущих
необходимость назначения дополнительной судебной психиатрической экспертиза, в
том числе комплексной, не возникло, каких-либо сомнений в ее обоснованности или
наличия противоречий в выводах экспертизы, свидетельствующих о необходимости
назначения повторной экспертизы, не имеется.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного
уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений статьи 307 УПК РФ не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, квалификация
действий осужденного мотивирована.
Осужденному
назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ,
наказание.
Так, при назначении
осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние
наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства.
При назначении
наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств
признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельство,
отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Достаточных оснований для
признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная
коллегия не усматривает.
Исходя из
совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе,
связанных с событиями совершенного осужденным преступления и его личностью
(характеризуется осужденный в целом отрицательно), судебная коллегия
соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не
связанного с лишением свободы.
Выводы суда о
необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, а также об
отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для применения указанных положений
уголовного закона судебная коллегия не находит.
Оснований для
назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия
отягчающего наказания обстоятельства, не имелось, как не имелось оснований для
назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правильно суд первой
инстанции определил и вид исправительного учреждения, в котором осужденному
подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то есть в исправительной
колонии особого режима, что соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
поскольку рецидив преступлений является особо опасным.
Судебная коллегия, с
учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности
осужденного, не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно
суровым.
Решения в части
взыскания с осужденного процессуальных издержек, а также в части гражданского
иска потерпевшего, соответствуют закону, выводы о чем судом мотивированы в
приговоре.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо
его изменение, судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года в
отношении Романова С*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи