У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                      Дело № 33-2793/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           07 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокеева О*** В*** на решение Заволжского  районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения № 8588  к Мокееву О*** В***   о взыскании задолженности по кредитной карте,  судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мокеева О*** В*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Ульяновского отделения № 8588  задолженность по кредитной карте  в сумме  ***.,    государственную пошлину  в размере  ***.

В остальной части иска отказать.    

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Никитиной Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с  иском  к Мокееву О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 03.12.2010 Мокееву О.В. выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» MacterCard Credit Momentum  с  лимитом  ***. под 19 процентов годовых за пользование кредитом.

Банк, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.01.2015  в размере ***., из них: просроченный основной долг  ***., просроченные проценты  - ***.,   неустойка  - ***., и возврат государственной пошлины.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мокеев О.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указывает, что задолженность по состоянию на 03.10.2014 составляла ***., после этого он пополнил карту на ***.  Расходные операции, кроме пополнения счета, он не мог совершить, поскольку расходные операции были заблокированы до октября 2014 года.

Полагает, что размер задолженности определен судом неверно. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, проигнорировав телефонограмму, переданную им 07.04.2015, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть к указанному времени в суд.

Принимая во внимание, что Мокеев О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03.12.2010 на основании заявления Мокеева О.В. ОАО "Сбербанк России" открыт счет *** и выдана кредитная карта MacterCard Credit Momentum № ***, по которой установлен кредитный лимит в размере *** под 19 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету истец обязательство по открытию счета и выдаче кредитной карты исполнил.

В соответствии с пунктом *** Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее – Условий) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п*** Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условий)  проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных  дней.

В силу п. *** Условий держатель  осуществляет частичное  (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. *** Условий).

В соответствии с п*** Условий за несвоевременное погашение обязательного  платежа взимается неустойка  в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного  обязательного платежа до полной оплаты Держателем  всей суммы неустойки, рассчитанной по дату  оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты штрафные санкции за просрочку  в форме неустойки составляют 38 % годовых. 

Ответчик  с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и  Памятку держателя получил. Однако свои обязательства по погашению Кредита и уплате процентов за пользование ответчик  исполнил  ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на  12.01.2015.

03.12.2014 Банк направил заемщику требование о возврате всей задолженности,  однако ответчик погашения задолженности не произвел.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитной карте составляет  по состоянию  на  12.01.2015   -  ***., из них: просроченный основной долг  ***.,    просроченные проценты  - ***.,   неустойка  - ***.    

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик в период действия договора надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с него кредитной задолженности, снизив при этом размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы Мокеева О.В. аналогичны правовой позиции, высказанной им в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4             ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы в судебное заседание 07.04.2015 ответчик не явился без уважительных причин, каких-либо заявлений, телефонограмм об отложении слушания дела от него  не поступало, в связи с чем суд правомерно рассмотрел данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В связи с возражениями ответчика, поступившими от него в судебном заседании 27.03.2015, в отношении размера задолженности, суд истребовал от истца отчеты по карте за период с 03.03.2011 по 03.03.2015.

По состоянию на 03.10.2014 размер задолженности составлял ***., по состоянию на 03.11.2014 – ***.

Из детализации операций по счету карты видно, что ***. было внесено ответчиком на счет карты, судом указанное обстоятельство учтено, при этом размер задолженности увеличился в связи с тем, что были проведены операции по отмене безакцептного списания с иных счетов ответчика для погашения кредитной задолженности по данной карте за 2012-2014. Доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского  районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокеева О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

Судьи