УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 7-329/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
02 июля 2015
года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного
инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** на решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ по охране
природы по Ульяновской области от 24.02.2015 ОАО «Завод КПД №2» привлечено к
административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию
в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные
12.02.2015 нарушения юридическим лицом п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992
№2395 «О недрах» и п.п.4.1, 4.2.2, 4.4, 4.7, 4.9 условий пользования недрами с
целью добычи технических подземных вод для технологического обеспечения водой
завода ОАО «Завод КПД-2», приложения к лицензии УЛН 02727 ВЭ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2015,
вынесенным по жалобе ОАО «Завод КПД №2», указанное постановление было изменено,
штраф снижен до 100 000 рублей. При этом
суд указал на необоснованное вменение нарушений п.4.1, 4.7, 4.9 условий
пользования недрами.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный
инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихина О.В. не соглашается с
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Указывает, что суд необоснованно исключил из объема вмененных
юридическому лицу нарушений п.п. 4.1, 4.7, 4.9 условий пользования недрами,
ссылается на годичный срок привлечения к административной ответственности по
ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Подробно позиция Бородихиной О.В. изложена в
жалобе и поддержана ею в судебном заседании.
Изучив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая жалобу защитника ОАО «Завод КПД №2», районный суд пришел к
обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение нарушений
п.п.4.2.2, 4.4 условий пользования недрами (приложения к лицензии УЛН 02727 ВЭ).
Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий,
установленных лицензией на пользование недрами.
Постановление по делу было вынесено
полномочным должностным лицом административного органа.
Виновность ОАО «Завод КПД №2» в совершении указанных нарушений
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном исключении
нарушений п.п.4.1, 4.7, 4.9 условий пользования недрами из объема обвинения, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана основанная на материалах
дела надлежащая оценка с указанием мотивов принятого решения.
Доводы жалобы о годичном сроке
привлечения к ответственности по ст.7.3 КоАП РФ основаны на неверном толковании
положений ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2015
года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по
охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов