УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1446/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.,
Старостина Д.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Наугольнова Н.Г., защитника - адвоката Бидюка Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Наугольнова Н.Г. на приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года, которым
НАУГОЛЬНОВ Н*** Г***,
*** ранее не судимый,
осужден по
ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до
вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2015 года.
Постановлено
взыскать с Наугольнова Н*** Г*** в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 5 575 рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наугольнов
Н.Г. осужден за нападение
в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено ***
декабря 2014 года в с. Т*** М*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Наугольнов Н.Г. не
соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Наугольнов Н.Г. и защитник – Бидюк Е.Н.
поддержали доводы апелляционной жалобы; кроме того защитник просил действия
осужденного переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ исходя из телесных повреждений, причиненных потерпевшему;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного Науголонова Н.Г. в совершении
инкриминируемого деяния доказана показаниями
потерпевшего Т*** Д.В., показаниями свидетелей
Ф*** Р.Р., Т*** Г.В., показаниями самого осужденного Н*** Н.Г.,
данными в ходе предварительного
следствия в качестве обвиняемого,
протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Из показаний Н*** Н.Г., данных им в ходе предварительного
следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в
соответствии с п. 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, следует, что он
полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показал, что ***
декабря 2014 года он на улице с. Т*** М*** района Ульяновской области
встретился со своим знакомым Ф*** Р***.
Вместе с ним он пошел в гости к своему брату Н*** Д***, где все вместе распили
спиртное. Около 1 часа он и *** Р. собрались идти домой. Проходя мимо дома Т***
Д***, проживающего в доме № ***, ул. К***, у него возник умысел на хищение
принадлежащих Т*** Д. денежных средств. Он подумал, что у Т*** Д. деньги
находятся в доме, так как и Т*** Д., и его мать работают. В начале второго часа
он свернул к калитке двора дома Т*** Д., позвонил в дверь. Ф*** Р. о своем
умысле не рассказывал. Т*** Д., перед тем как открыть калитку, спросил, кто
пришел. Свое имя он не назвал, сказал, что нужно срочно поговорить. Т*** Д.
открывать калитку не хотел, но он его убедил в срочности разговора с ним. Когда
Т*** Д. открыл калитку, он, ничего не говоря, с силой нанес Т*** Д. удар
кулаком по лицу в область глаз, отчего Т*** Д. потерял равновесие, не удержался
на ногах и упал на снег во дворе. Он сел на Т*** Д. и нанес ему один удар
кулаком по лицу, после чего потребовал у Т*** Д. деньги, при этом сумму не
называл, но денег ему было нужно не менее 1000 рублей. Т*** Д. ответил, что у
него денег не имеется, попросил отпустить его. Тогда он взял с поленницы,
сложенной во дворе, полено, которым нанес Т*** Д. один удар по голове, вновь
потребовал у Т*** Д. сказать, где лежат деньги. Т*** Д. его узнал, назвал по
имени и сказал, что денег у него нет, что они все у матери в сумке в доме. Он
спросил у Т*** Д. о том, сколько денег у них в доме, Т*** Д. ответил, что не
знает. Т*** Д. пытался встать, оказывал ему сопротивление, сталкивал его, но он
нанес Т*** Д. еще один удар поленом по голове в область затылка, не менее 4
ударов поленом по спине и один удар по правой руке в область предплечья, после
чего вновь высказал требование о передаче всех имеющихся у него в доме денег.
После последнего удара поленом по спине Т*** Д. успокоился, перестал оказывать
ему сопротивление. Он встал с Т*** Д. и направился в дом искать деньги, полено
взял с собой, чтобы в случае, если Т*** Д. встанет и пойдет за ним, попытается
его остановить и не впустить в дом, он
вновь нанесет ему удары. Он не знал, где конкретно лежат деньги и
сколько их, но забрал бы все, что нашел. Зайдя в дом, он прошел в комнату. В
комнате было темно. Он стал рукой искать выключатель на стене, но, услышав крик
матери Т*** Д., испугался и выбежал из дома, не взяв с собой ничего, не успев
найти деньги. Где находился Ф*** Р. в момент нанесения ударов им Т*** Д., он не
видел и не просил Ф*** Р. ему помогать. Когда он выбежал из дома, увидел, что Ф***
Р. тоже выбежал со двора дома Т*** Д. Полено, которым наносил телесные
повреждения Т*** Д., он вынес с собой и выбросил по дороге на ул. К***, в каком
точно месте, не помнит.
Аналогичные показания Наугольнов Н.Г. давал при допросах его
в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим Т*** Д.В., также при
проверке показаний на месте.
Помимо признания Н*** Н.Г. вины в совершении преступления,
его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью
иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Т*** Д.В. в судебном заседании
следует, что *** декабря 2014 года он находился дома. Ночью проснулся от звонка
в дом. Он посмотрел на мобильный телефон, времени было 01 час 5 минут.
Находившаяся в доме мама попросила его сходить и посмотреть, кто к ним пришел,
успокаивая проснувшегося от звонка младшего брата. Он оделся и вышел во двор.
На его вопрос с улицы услышал голос парня и по голосу узнал жителя с. Т*** М***
района Ульяновской области Наугольнова Н***, с которым учился в школе в
параллельных классах. Наугольнов Н.Г. упрашивал открыть дверь для разговора. Он
открыл калитку, ведущую с улицы во двор, и сразу же Наугольнов Н.Г. нанес ему удар кулаком по
лицу. От удара он почувствовал боль, потерял равновесие и чтобы не упасть,
зацепился за ручку калитки. Наугольнов Н.Г. затолкал его во двор, свалил на
снег. Он упал на бок, Наугольнов Н.Г. сел на него сверху и нанес ему с силой
один удар кулаком по лицу, после чего потребовал у него денег, при этом
конкретную сумму не назвал. Он ответил Наугольнову Н.Г., что денег нет, попросил
Наугольнова Н.Г. успокоиться и уйти со двора его дома. Но Наугольнов Н.Г. не
успокаивался, схватил с поленницы, сложенной у ворот, полено и нанес ему с
силой поленом один удар по голове, вновь потребовал сказать, где лежат деньги.
Он пытался оказывать Наугольнову Н.Г. сопротивление, пытался его столкнуть с
себя, но Наугольнов Н.Г. был сильнее и в ответ на его сопротивления нанес ему
удар по голове поленом в область затылка, не менее 4 ударов поленом по спине и
один удар по правой руке в область правого предплечья. В момент нанесения
ударов Наугольнов Н.Г. продолжал у него требовать деньги. Наугольнову Н.Г. он
сказал, что у него нет денег, всю свою зарплату он отдал матери, и все деньги
находятся в доме у матери. Когда он сказал Наугольнову Н.Г., что деньги в доме
у матери, Наугольнов Н.Г. слез с него и пошел в дом, а на него сел другой
человек, как в последствие стало известно, Ф*** Р. Последний ударов ему не
наносил и денег не требовал, просто удерживал, не давая поднять голову и
увидеть его. Через некоторое время он услышал, как хлопнула дверь дома, и услышал голос матери, которая
кричала, чтобы с него слезли. После этого парень с него слез и убежал с
Наугольновым Н.Г. на улицу. От ударов Наугольнова Н.Г. у него образовались
телесные повреждения на лице, появились кровоподтеки. С телесными
повреждениями, причиненными ему Наугольновым Н.Г., он утром *** декабря 2014
года обратился в Т*** больницу. Наугольнов Н.Г. ранее к нему никогда не
приходил, отношений с ним не поддерживал, денег он ему не должен. После
случившегося Наугольнов Н.Г. пришел к нему, извинился. Потерпевший в судебном
заседании просит виновного строго не наказывать.
Показания потерпевшего Т*** Д.В. относительно места, времени
совершения нападения на него в целях хищения имущества, использования при этом
напавшим лицом полена, незаконного проникновения в его жилище не только
согласуются с показаниями осужденного Наугольнова Н.Г., данными в ходе
предварительного расследования, но и
подтверждаются другими исследованными в судебном заседании
доказательствами.
При проверке показаний на месте потерпевший Т*** Д.В.
подтвердил свои показания об обстоятельствах разбойного нападения на него
Наугольновым Н.Г
Свидетель Ф*** Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что ***
декабря 2014 года около 18 часов он на улице в с. Т*** М*** района Ульяновской
области встретился с другом Наугольновым Н*** и Б*** В***. Все вместе в доме
брата подсудимого Наугольнова Д*** распивали спиртные напитки. После 24 часов
он с Наугольновым Н.Г. пошли домой. Проходя мимо дома Т*** Д., Наугольнов Н.Г.
свернул с дороги и пошел к дому Т*** Д., ничего не объясняя. Наугольнов Н.Г.
постучал в калитку, ведущую во двор дома, через несколько секунд калитку открыл Т*** Д. Наугольнов Н.Г., не говоря ни
слова, нанес удар Т*** Д., Он спрятался за калитку, чтобы Т*** Д. его не узнал.
Затем Наугольнов Н.Г. прошел во двор дома Т*** Д. Он слышал, как Наугольнов
Н.Г. требовал от Т*** Д. деньги. Услышав это, он прошел во двор, чтобы
успокоить Наугольнова Н.Г. и позвать его домой. Во дворе увидел, что Т*** Д.
лежит на снегу, лицом вниз, а Наугольнов Н.Г. сидит на Т*** Д. и требует
деньги. Наугольнов Н.Г. спрашивал у Т*** Д., где у него лежат деньги, при этом
конкретную сумму не называл. Затем Наугольнов Н.Г. встал с Т*** Д. и направился
в дом. Т*** Д. лежал на земле и не вставал, он, испугавшись, что Т*** Д.
встанет и узнает его, подошел к нему, закрыл руками Т*** Д. глаза и стал
держать за руки, не давая встать. Это он делал для того, чтобы Т*** Д. его не
узнал. Через некоторое время Наугольнов Н.Г. выбежал из дома Т***, вслед ему
кричала мать Т*** Д. Услышав крик, он испугался и первым выбежал со двора. С
Наугольновым Н.Г. в ту ночь он не разговаривал. Впоследствии Наугольнов Н.Г.
рассказал, что в доме Т*** хотел найти деньги, попытался найти выключатель,
чтобы включить свет, но, услышав голос матери Т*** Д., испугался и убежал. Т***
Д. он и Наугольнов Н.Г. знают как жителя с. Т***, с ним поддерживали и
поддерживают по настоящее время приятельские отношения. Т*** Д. никаких денег
Наугольнову Н.Г. не должен.
Из показаний свидетеля Т*** Г.В. – матери потерпевшего
следует, *** декабря 2014 года она с сыновьями в вечернее время находились
дома. Около 22 часов все легли спать. Ночью они проснулись от звонка в дверь.
Она попросила старшего сына Д*** сходить и посмотреть, кто к ним пришел. Сын оделся и вышел во двор. Времени
было 1 час 05 минут. Через некоторое время со двора дома она услышала шум и
крик сына. Затем услышала, что в дом кто-то зашел и стал шарить возле стены, в
доме свет был выключен. Она присмотрелась, увидела парня в одежде, в одной руке
у него было полено. Она испугалась парня и крикнула ему, чтобы он уходил.
Парень испугался и убежал из дома. Она
выбежала во двор, увидела, что ее сын Д*** лежит на снегу и закрывает руками
голову, на Д*** сидит парень. Она вновь закричала, парень, сидевший на Д***,
встал и убежал вместе с парнем, который вышел из их дома. Когда сын зашел в
дом, она увидела на лице следы побоев, сын жаловался на головную боль, на лице
и теле у него были следы побоев. Сын рассказал, что Наугольнов Н*** нанес ему
телесные повреждения руками, ногами и поленом по голове и телу, в момент
нанесения ударов требовал деньги, не называя при этом конкретную сумму. В доме на тот момент у них с сыном имелись
денежные средства в сумме 24 500 рублей, это деньги от ее зарплаты,
зарплаты сына, и пенсия, выплачиваемая на сына-инвалида детства. Утром ***
декабря 2014 года Д*** с телесными повреждениями обратился в Т*** участковую
больницу. Д*** с Наугольновым Н.Г. не
общается, денег ему не должен. В ту ночь она была очень сильно напугана,
боялась за себя и своих детей.
Выше изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд
обоснованно признал достоверными, поскольку
они согласуются между собой и с показаниями осужденного, данными на
предварительном следствии, подтверждаются другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона
при допросах осужденного и свидетелей, а так же при получении других
доказательств в ходе предварительного следствия не установлено.
Согласно протоколу осмотра места происшествия дом № ***, в
котором проживает потерпевший Т*** Д.В., расположен на ул. К*** с. Т*** М***
района Ульяновской области. Дом огорожен деревянным забором. Вход во двор дома
осуществляется через дверь в воротах. С правой стороны двора сложена поленница.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего
Т*** Д.В. обнаружены телесные повреждения: гематомы затылочной области,
гематомы верхних век обоих глаз, субконьюктивальное кровоизлияние справа,
ссадина нижнего века правого глаза, ссадина лобной области, гематомы спины
справа и слева, ссадина правого предплечья. Данные повреждения причинены не
менее восьмикратным воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться
в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть *** декабря
2014 года около 1 часа 05 минут при нанесении удара кулаком по лицу, не менее
10 ударов руками и ногами по телу и двух ударов твердым предметом (поленом) по
голове. Телесные повреждения, имеющиеся у Т*** Д.В., не влекут вреда здоровью.
Указанные доказательства согласуются между собой и
обоснованно положены в основу приговора.
Действия Наугольнова
Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.
161 УК РФ, как просил защитник в судебном заседании апелляционной инстанции, не
имеется.
Установлено, что осужденный Наугольнов Н.Г., напал на
потерпевшего Т*** Д.В., с целью открытого завладения деньгами, с незаконным
проникновением в жилище, предъявляя потерпевшему Т*** Д.В. незаконные
требования о немедленной передаче ему денежных средств, при этом поленом, то
есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес со
значительной силой многочисленные удары в область головы и тела Т*** Д.В.,
причинив последнему телесные повреждения, то есть применив насилие опасное для
жизни и здоровья.
Несмотря на то, что у потерпевшего установлено наличие
телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, действия осужденного,
выразившиеся в нанесении потерпевшему Т***
Д.В. ударов со значительной силой в жизненно важные части тела предметом,
обладающим большой поражающей способностью, создавали реальную опасность для
жизни и здоровья потерпевшего.
О наличии у осужденного изначально противоправного умысла на
совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют не
только его показания, данные в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого, но и объективные действии, а именно во
двор дома и в дом потерпевшего осужденный
Наугольнов Н.Г. проник ночью, в темное время суток, в тот момент, когда
потерпевший и члены его семьи спали, что придавало его действиям характер внезапности
и неожиданности, и вызвало у потерпевшего реальное опасение за свою жизнь и
здоровье. Осужденный, применив насилие опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, затем с целью хищения денег проник в жилище потерпевшего.
Осужденному назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на
исправление осужденного.
Наугольнов Н.Г. проживает с матерью, не работает и не
учится, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков. Во время
обучения в МОУ Т*** средняя общеобразовательная школа состоял на учете в ПДН
ОВД по МО «М*** район» Ульяновской области.
На учете у врачей нарколога и психиатра Наугольнов Н.Г. не состоит,
признан ограниченно годным к военной службе по психическому расстройству.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом
обоснованно учтены: признание осужденным вины, явка с повинной, в качестве
которой суд усмотрел объяснение Наугольнова Н.Г., данные сотрудникам полиции до
возбуждения уголовного дела, в котором тот
добровольно указал на свою причастность к разбою, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой
возраст, наличие психических отклонений.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд
обоснованно признал исключительными и с учетом
мнения потерпевшего Т*** Д.В. назначил Наугольнову Н.Г. наказание с применением
ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК
РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд
обоснованно пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной
справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых
преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не
назначил осужденному дополнительные
наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Наугольновым
Н.Г. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для
изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ при назначении
наказания.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
отбывание наказания в виде лишение
свободы осужденному назначено в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденного Наугольнова Н.Г., а также по
доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 19
мая 2015 года в отношении Наугольнова Н*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: