УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев
В.И.
Дело № 33-2490/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко
А.П.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршуновой Е*** А*** на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Коршуновой Е*** А***
и Беловой А*** М*** к администрации муниципального образования
«Новомалыклинский район» Ульяновской области, государственному учреждению
здравоохранения «Новомалыклинская центральная районная больница» и муниципальному
учреждению Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Новомалыклинский район» о признании в порядке
приватизации права общей долевой
собственности в равных долях за каждой (по ½ доли) на жилое помещение,
расположенное по адресу: Ульяновская область Новомалыклинский район ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Беловой А.М., Коршуновой Е.А. и её представителя
Рябцевой Е.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, пояснения представителя администрации МО «Новомалыклинский район»
Ульяновской области Коншина П.С., председателя Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Новомалыклинский район» Ульяновской области Ильина В.П., просивших отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коршунова Е.А и
Белова А.М. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой
собственности (по ½ доле) на квартиру в порядке приватизации.
Требования
мотивированы тем, что 28 мая 2008 года К***. (супругу Коршуновой Е.А. и отцу
Беловой А.М.) МУЗ «Новомалыклинская ЦРБ» по договору социального найма
предоставило жилье по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, ***
К***. *** 2012 года умер. Они (истцы) проживают и зарегистрированы в указанной
квартире. 26 декабря 2012 года Коршунова Е.А. обратилась в администрацию МО
«Новомалыклинский район» с заявлением о даче разрешения на приватизацию
квартиры. Однако ответчик отказал ей в этом. Причиной отказа послужило то, что
квартира признана служебной. Вместе с тем отказ незаконен, поскольку квартира
не зарегистрирована как служебная в органах государственной регистрации прав на
недвижимое имущество, в реестре она значится как жилое помещение. В связи с
тем, что они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления
другого жилого помещения, то им должно быть предоставлено право её
приватизировать.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Коршунова Е.А. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
доводами, которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции. Кроме того, по
мнению автора жалобы, суд не учел, что спорная квартира приобретена в
муниципальную собственность на основании договора купли-продажи от 16 декабря
2004 года, однако в реестр муниципальной собственности она была внесена на
основании распоряжения главы администрации «Новомалыклинский район» Ульяновской
области 15 ноября 2004 года (№ ***). Иными словами квартира была переведена в
разряд служебного жилья еще до её приобретения у физического лица.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым
помещениям специализированного жилищного фонда, включение жилого помещения в
специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному
виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из
указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего
управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 93
Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания
граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной
власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным
унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи
с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность
Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской
Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы
государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 статьи 104
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого
помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо
нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной
должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение
трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской
Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на
выборной должности, а также увольнение со службы является основанием
прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 4
Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» жилые помещения специализированного жилищного фонда
приватизации не подлежат.
Из материалов дела
следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 декабря 2004
года, заключенного между П***. и Комитетом по управлению имуществом
Новомалыклинского района Ульяновской области, в собственность МО
«Новомалыклинский район» Ульяновской области перешла трехкомнатная квартира по
адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. ***.
Распоряжением главы
Новомалыклинского района Ульяновской области от 15 ноября 2004 года № ***
Комитету по управлению имуществом поручено: провести приобретение трехкомнатной
квартиры, регистрацию права собственности на неё; после оформления необходимых
документов купли-продажи подготовить решение о переводе данного жилья в
категорию служебного.
Распоряжением главы
Новомалыклинского района Ульяновской области от 14 июня 2005 года № *** спорная
квартира признана служебной и с целью закрепления кадров закреплена за МУЗ
Новомалыклинская ЦРБ.
Приказом главного
врача МУЗ Новомалыклиской ЦРЮ от 20 марта 2008 года № *** служебное жилое
помещение по адресу: ***. ***, выделено на период трудовых отношений врачу
терапевту К***.
В соответствии с распоряжением
главы администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 07
апреля 2008 года № ***, К***. выделена служебная квартира по адресу: с. ***
На основании
указанного распоряжения, с К***. 28 мая 2008 года был заключен договор социального
найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Пунктом 2 указанного
договора предусматривается, что объектом найма является служебная квартира по
адресу: с. ***
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Коршуновой Е.А. и Беловой А.М., суд первой
инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ и Закона РФ
от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
Постановлением Конституционного Суда РФ №25-П от 03 ноября 1998 года и Определением
Конституционного Суда РФ № 441-О от 21 декабря 2004 года.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что: спорное жилое помещение, на которое претендуют
истцы для приобретения в собственность путем приватизации, было в установленном
законом порядке признано служебным жилым помещением, которое приватизации не
подлежит; отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве
служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на
момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на
характер правоотношений сторон.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны
на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют
обстоятельствам дела.
Факт заключения с К***.
договора социального найма спорного жилого помещения от 28 мая 2008 года не
свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения ему и членам его
семьи (истцам по настоящему делу) именно по договору социального найма, поскольку:
- К***., Коршунова
Е.А., Белова А.М. на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в администрации
МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области на момент предоставления спорной
квартиры не состояли и не состоят (истцы) в настоящее время;
- ранее квартира по
адресу: *** была признана администрацией МО «Новомалыклинский район» Ульяновской
области служебным жилым помещением;
- распоряжения главы
Новомалыклинского района Ульяновской области от 15 ноября 2004 года № ***, от 14
июня 2005 года № ***, от 07 апреля 2008 года № ***, которыми спорное жилое
помещение признано служебным, закреплено в качестве такого за МУЗ ЦРБ, выделено
К*** (в качестве служебной квартиры), в установленным законом порядке не
оспорены и не признаны недействительными.
Поэтому ссылка в
жалобе на то, что квартира была переведена в разряд служебного жилья еще до её
приобретения у физического лица, является надуманной и не влечет за собой
отмену решения суда.
Доводы апелляционной
жалобы Коршуновой Е.А. о наличии у нее права на приватизацию спорного жилого
помещения обусловлены неправильным толкованием норм материального права,
постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, не опровергают
выводов суда и не могут быть положены в основу для отмены правильного по
существу решения.
Доводы жалобы о том,
что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое
помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой
регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого
помещения.
Постановлением
Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что государственному учету
подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома
(общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для
одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие),
квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях,
пригодные для проживания.
Нормативный акт не
содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое
помещение не может считаться служебным жилым помещением.
Ссылка автора
апелляционной жалобы на то, что договором социального найма истцам предоставлено
право на приватизацию квартиры, является несостоятельной.
Как указано выше основанием
для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением
требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о
предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве
нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Поскольку на 2008
год не имелось установленных законом оснований для заключения договора социального
найма с Коршуновым И.Л., то само по себе указание в тексте договора на
возможность приобрести спорную квартиру в собственность, не может являться
основанием для удовлетворения настоящего иска.
Доводы истцов о том,
что в момент вселения спорная
квартира была непригодной для
проживания, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Коршуновой Е*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: