УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33-2719/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня
2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Тагиева И*** Г*** о*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Тагиева И*** Г*** о*** к
администрации города Ульяновска о
признании незаконным отказа
администрации г. Ульяновска от 13.02.2015 № *** в предоставлении освободившейся
комнаты по договору социального найма; обязании заключить договор социального
найма на освободившуюся комнату в 3-х комнатной коммунальной квартире по
адресу: г. Ульяновск, пр-т Л*** ***, ***-***, отказать.
Заслушав доклад судьи
Тютькиной З.А., объяснения представителя Тагиева И.Г. – Маркиной Е.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тагиев И.Г. обратился в суд с иском к администрации
г. Ульяновска о признании незаконным отказа заключить договор социального
найма, обязании заключить договор найма жилого помещения.
Требования
мотивировал тем, что он и его двое несовершеннолетних детей являются собственниками в праве общей долевой
собственности (по 29/300 долей каждый) на квартиру по адресу: г. Ульяновск,
пр-т Л*** ***, ***-***, что соответствует комнате площадью 10,91 кв.м. Кроме
того, на основании договора купли продажи от 20.03.2013 ему принадлежит на
праве общей долевой собственности 44/100 долей в этой же квартире (комната площадью
16,59 кв.м). Таким образом, его семье принадлежат две комнаты в спорной трехкомнатной
квартире. Третья комната в этой квартире площадью 9,91 кв.м является муниципальной. До 26.12.2014 в ней
был зарегистрирован А*** Я.А., который в настоящее время зарегистрирован по
адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия П***, д.*** кв.***. Данная жилая площадь была
приобретена им (Тагиевым И.Г.) за счет кредитных средств для проживания в ней А***
Я.А. на основании достигнутой с последним договоренности. После снятия А***
Я.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр-т Л*** ***,
***-***, он (Тагиев И.Г.) обратился к ответчику с заявлением о признании его
нуждающимся в улучшении жилищных условий при рассмотрении вопроса о
дополнительном предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной
квартире. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма на
освободившуюся комнату со ссылкой на то, что
их семья учетной нормой жилья обеспечена. Считает данный отказ
незаконным, нарушающим его права.
Истец просил
признать незаконным отказ администрации г. Ульяновска от 13.02.2015 № *** в
предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма; обязать
ответчика заключить договор социального найма на освободившуюся комнату в 3-х
комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Ульяновск, пр-т Л*** ***, ***-***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по
управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тагиев И.Г. просит отменить решение суда,
ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением конституционных и
жилищных норм действующего законодательства. Считает вывод суда о том, что его
семья не относится к малоимущим гражданам, преждевременным, так как в суде
данный вопрос не был исследован. В материалах дела имеются доказательства,
подтверждающие малообеспеченность, а именно, проживание семьи только на его
зарплату и отсутствие налогооблагаемого имущества.
Тагиев И.Г.,
представители администрации г. Ульяновска, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело
в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям
ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой
проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их
заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой
квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения
жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны
малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в
коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи,
освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма
проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут
быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей
площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на
основании их заявления.
В силу п. 2 ч. 1 и
ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов
его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности,
определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения
осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Тагиев И*** Г*** о*** в составе семьи из
четырех человек зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу:
г. Ульяновск, пр-т Л*** ***, ***-***. Общая площадь квартиры составляет
61,3 кв.м.
Собственниками
указанной квартиры являются: Тагиев И*** Г*** о***, Т*** Д.И., Т*** Д.И. - по 29/300 долей каждый
(комната площадью 10,91 кв.м). Также
Тагиев И.Г. является собственником 44/100 долей в указанной квартире (комната
площадью 16,59 кв.м).
Третья комната
площадью 9,91 кв.м является муниципальной собственностью.
Кроме того, Тагиеву
И.Г. принадлежат на праве общей долевой собственности 28/100 долей в квартире
по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия П***, ***-***. Общая площадь данной
квартиры - 63 кв.м.
Тагиев И.Г. обратился
к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных
условий и предоставлении ему и его семье освободившегося жилого помещения в
коммунальной квартире.
Письмом от
13.02.2015 № 2922-13 администрация г.
Ульяновска отказала истцу в заключении договора социального найма на
освободившуюся комнату со ссылкой на то, что его семья учетной нормой жилья
обеспечена.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные по делу доказательства
в их совокупности, правильно применив нормы материального права к спорным
правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований
Тагиева И.Г.
Признавая
правомерным отказ администрации г. Ульяновска в признании Тагиева И.Г. нуждающимся
в улучшении жилищных условий и предоставлении ему и его семье освободившегося
жилого помещения в коммунальной квартире, районный суд обоснованно исходил из
того, что семья истца учетной нормой жилья обеспечена, оснований
предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам
жалобы, доказательств того, что семья Тагиевых по уровню доходов относится к малоимущим гражданам, в
материалах дела не имеется.
При оценке
обеспеченности семьи истца учетной нормой суд верно исходил из того, что у
Тагиева И.Г. и членов его семьи имеется несколько жилых помещений,
принадлежащих им на праве собственности, следовательно, определение уровня
обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из
суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с
решением Ульяновской городской Думы № 136 от 13.07.2005 учетная норма площади
жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в
улучшении жилищных условий, составляет 12 кв.м общей площади на 1 человека.
Фактически доводы
апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой
инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной
коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 апреля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тагиева И*** Г*** о*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи