УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело № 7-310/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 02 июля 2015
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного
представителя общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис»
Рафикова И.Р. на решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по
охране природы по Ульяновской области – заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора
по Ульяновской области Мартыновой Н.А. от 17.02.2015 №*** ООО «Комстройсервис» привлечено к административной ответственности
по ст. 8.2. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Комстройсервис» обжаловало его в Новоспасский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Новоспасского районного
суда Ульяновской области вынес решение, которым постановление старшего
государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области -
заместителя начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области
Мартыновой Н.А. от 17.02.2015 №*** о привлечении ООО «Комстройсервис»
к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ
изменил, снизив размер административного штрафа до 60 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор
ООО «Комстройсервис» Рафиков И.Р. не соглашается с
постановлением и решением судьи, вынесенным по его жалобе, просит их отменить,
производство по делу в отношении юридического лица прекратить в связи с малозначительностью
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что судьей не в полной мере
учтены обстоятельства дела, а именно: добровольное устранение выявленных
нарушений, принятие мер к недопущению повторных нарушений, отсутствие вредных
последствий и отягчающих обстоятельств.
Полагает, что наказание в виде штрафа несоразмерно допущенным нарушениям.
Подробно позиция Рафикова И.Р. изложена в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения директора ООО «Комстройсервис» Рафикова И.Р.,
поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа
Мартынову Н.А., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к
следующему.
Рассмотрев жалобу должностного лица административного
органа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что по делу
доказано совершение ООО «Комстройсервис»
административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП
РФ, заключающегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и
потребления или иными опасными веществами.
При настоящем рассмотрении жалобы полагаю, что состоявшиеся
по делу акты являются законными, вынесенными с соблюдением процедуры
привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы, в
пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с
учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Виновность юридического лица в
совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Устранение выявленных нарушений основанием для освобождения
от административной ответственности не является.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка с
указанием мотивов принятого решения.
Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для
применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ является
правильным.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены. Следует согласиться с выводом судьи о том, что с
учетом характера совершенного административного правонарушения и его
последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к
административной ответственности юридического лица, смягчающих обстоятельств,
последующего поведения юридического лица, по делу имелась возможность
назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее
минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.2
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного
представителя общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис»
Рафикова И.Р. – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев