УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                             Дело № 7-327/2015                                                    

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              02 июля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» Пантелеева П.А. и Дивиченко А.С. на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 12.03.2015 *** ПО УЗМВ «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ПО УЗМВ «Волжанка» обжаловал его в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев жалобу по существу, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области вынес решение, которым  постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора от 12.03.2015 №39 оставил без изменения.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитники ПО УЗМВ «Волжанка» Пантелеев П.А., Дивиченко А.С. не соглашаются с постановлением и вынесенным по жалобе решением суда, просят их отменить, производство по делу прекратить. Подробно доводы защитников ПО УЗМВ «Волжанка» Пантелеева П.А., Дивиченко А.С. изложены в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПО УЗМВ «Волжанка» Дивиченко А.С., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа,  вынесшее постановление Бородихину О.В., полагавшую решение судьи законным, прихожу к следующему.

 

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

 

Материалами дела установлено, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 12.03.2015 *** о привлечении ПО УЗМВ «Волжанка» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ рассмотрена по существу судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области.

 

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 

Учитывая, что вмененное юридическому лицу правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, включено в Главу 7 данного Кодекса -«Административные правонарушения в области охраны собственности» и обусловлено осуществлением предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности, полагаю, что жалоба на постановление должностного лица административного органа рассмотрена неправомочным судьей.

 

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

 

Вопреки положениям вышеприведенных правовых норм, судья районного суда принял жалобу к производству и рассмотрел ее по существу. 

 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы настоящего дела передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка»  - отменить.

Данное дело по жалобе законного представителя потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Бородихиной О.В. от 12.03.2015 *** - передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                 Буделеев В.Г.