УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С. Дело
№ 12-183/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
июля 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя
прокурора Мелекесского района Ульяновской области на постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
07.05.2015 прекращено производство по делу по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО
«Благо».
В вину юридическому лицу вменялось то, что в нарушение ст.11
Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об
отходах производства и потребления» оно не выполняло экологические требования к
обращению производственных отходов, допускало нарушения законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
19.02.2015 было выявлено задымление на территории закрытого полигона,
расположенного по адресу: *** на земельном участке, находящемся в аренде ООО
«Благо», отсутствовала инструкция по производственной санитарии для персонала,
не осуществлялся контроль за состоянием атмосферного воздуха, почв, водных
объектов в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, чем нарушены
п.п.5.7, 6.4, 6.5 СП 2.1.7.1038-01.
В протесте, направленном в Ульяновский
областной суд, заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской
области полагает постановление суда
подлежащим отмене.
Указывает, что вмененные ООО «Благо» нарушения подтверждены справкой
территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
г.Димитровграде, материалами дела и пояснениями специалиста П*** Н.С.
Факт задымления свидетельствует о том, что ООО «Благо» допускает
самопроизвольное возгорание ТБО, чем нарушает п.5.7 СП 2.1.7.1038-01.
Инструкция по производственной санитарии для персонала и документы,
подтверждающие осуществление надлежащего контроля за состоянием воздуха, почв,
водных объектов при проведении проверки представлены не были.
Изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему.
Сделав вывод об отсутствии состава вмененного деяния в отношении ООО
«Благо», судья районного суда указал, что нарушений п.п.5.7, 6.4, 6.5 СП
2.1.7.1038-01 на полигоне ТБО выявлено не было, доказательств таких нарушений
не представлено.
Вместе с тем, факты наличия 19.02.2015 задымления на полигоне ТБО и
отсутствия контроля за состоянием атмосферного воздуха подтверждается
материалами дела, в том числе письмом №*** от 24.02.2015 и пояснениями
свидетеля П*** Н.С.
В объяснениях от 04.03.2015 начальник производства ООО «Благо» Р***
С.Н. также указал, что на полигоне ТБО имеется небольшой локальный очаг тления
отходов.
Кроме того, из дела следует, что договор на исследование воздуха
заключен ООО «Благо» лишь 24.04.2015. Ранее действовавший договор на
исследование воздуха был заключен 10.01.2013 на срок до 31.12.2013.
В нарушение ст.24.1, 26.1 КоАП РФ указанным фактам какой-либо оценки
судом не дано, фактические обстоятельства дела при вынесении постановления не
исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований и
не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и
обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.05.2015
подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
07 мая 2015 года отменить, дело в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Благо» по ст.6.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов