УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                      Дело № 33-2528/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                23 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство «ИНЗАВОДОКАНАЛ» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия    водопроводно-канализационного хозяйства «ИНЗАВОДОКАНАЛ» о признании недействительными пунктов 1, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28 предписания   начальника территориального  отдела  Управления  Федеральной  службы  по  надзору в  сфере  защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском  районе № *** от  22  октября 2014 года  - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «ИНЗАВОДОКАНАЛ» Исаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия   

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  «ИНЗАВОДОКАНАЛ» (далее МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ») Корчагин Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными пункты 1, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе от 22.10.2014 № ***.

В обоснование требований заявитель указал о несогласии с результатами внеплановой проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе, которой установлено нарушение МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» санитарного законодательства.

Пункт 1 предписания о предоставлении проекта ЗСО источников водоснабжения, эксплуатируемых МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» в г. Инза, с. Труслейка, в соответствии с п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02» не может быть исполнен, поскольку предприятие не эксплуатирует каких-либо источников водоснабжения в указанном селе.

Пункты 4, 5 предписания об обеспечении охраной насосных станций Пазухинского и Диатомовского водозаборов, а также по ограждению и оборудованию дорожек к сооружениям твердым покрытием не могут быть исполнены по причине банкротства предприятия. В случае направления денежных средств на устранение вышеуказанных замечаний будут нарушены права конкурсных кредиторов первой и второй очереди.

Пункты 6, 15 предписания о восстановлении работы санитарных узлов насосных станций не подлежат исполнению, поскольку данные требования распространяются на здания, но не на другие хозяйственные объекты. Водозабор и насосная станция являются гидротехническими сооружениями. Кроме того, санитарные узлы работниками предприятия не используются.

Пункты 8,16 предписания о проведении в машинном зале ремонта пола для обеспечения безопасности рабочего места; проведении косметического ремонта в насосной станции в машинном зале не основаны на законе, поскольку не указан нормативно-правовой акт, а также те дефекты, которые являются  небезопасными.

Пункт 10 предписания о необходимости распланировать зону санитарной охраны (ЗСО) первого пояса скважины № 56222(1) для отвода поверхностного стока в соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не может быть исполнен по причине банкротства предприятия. Кроме того, МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» скважина передана на праве хозяйственного ведения, а собственником скважины является муниципальное образование, которое также обязано нести бремя содержания имущества, в связи с чем возложение данной обязанности исключительно на МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» незаконно.

Пункт 13 предписания о проведении герметизации устья скважины № *** (ул. Революции), межтрубного пространства для предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовок и устье скважины в соответствии с            п. 3.2.1.4. СанПиН 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 5.11СНиП 2.04.02-84» основан на недействующем нормативном акте. СНиП 2.04.02-84, на который ссылается Роспотребнадзор, утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 об утверждении Свода правил СП 31.13330.2012.

Не соглашается с п. 19 предписания о проведении в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 ремонтных работ на скважине № 42641 (пер. Сызранский) для предотвращения аварийной ситуации, поскольку не указано, какие именно ремонтные работы необходимо произвести. Кроме того, считает, что указанная скважина не является аварийной и не требует ремонта.

Пункт 23 предписания о проведении ревизии водоразборных колонок (ВРК) в        г. Инза, устранении аварийных ситуаций и технических нарушений, которые могут привести к ухудшению качества воды (затопление контрольных колодцев колонок, отсутствие отмосток и водоотводящих лотков от колонок колодцев), в соответствии с п. 2.5. СанПиН2.1.4.1074-01» является несостоятельным, поскольку у МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» на праве собственности, хозяйственном ведении, либо ином вещном праве водозаборных колонок не имеется.

Пункт 25 предписания об организации обеззараживания стоков перед сбрасыванием их в реку в соответствии с п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» вынесен без проведения соответствующих лабораторных испытаний.

Пункт 27 предписания об организации производственного контроля за качеством воды в реке Инза является необоснованным, поскольку до выдачи спорного предписания были заключены все необходимые договоры во исполнение производственного контроля за качеством воды в реке Инза.

Пункт 28 предписания о проведении косметического ремонта в помещениях лаборатории на очистных сооружениях (устранить протекание крыши над бытовой комнатой лаборатории, в помещении дежурного оператора компрессорной) не содержит нормативного обоснования требования.

Заинтересованными лицами по делу являются Управление Федеральной   службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по  Ульяновской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунской районе, администрация муниципального образования «Инзенский район».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» просит отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции.

Ссылается на то, что предписание не отвечает требованиям п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства. Предписание в оспариваемой части не содержит указания на конкретные нарушения и способы их устранения.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в собственности (или ином вещном праве) у МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» водозаборных колонок не имеет правового значения.

Согласно п. 123 и п. 124 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление услуги ХВС через водозаборную колонку осуществляется на основании договора исполнителя с потребителем. Надлежащее техническое состояние водозаборных колонок осуществляется исполнителем, а в случае нахождения водозаборной колонки в собственности потребителя – потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Указывает на необоснованность пункта 27 предписания, поскольку МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» заключены договоры, которыми охватывается исполнение требований по бактериологическому, вирусологическому, микробиологическому и паразитологическому исследованиям воды в р. Инза.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» Исаев А.С.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя заявителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что по результатам проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Ульяновской области внеплановой проверки МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» выявлены нарушения санитарного законодательства, с целью устранения которых в адрес МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» вынесено предписание № *** от 22.10.2014.

В указанном предписании, содержащем 29 пунктов, перечислены нарушения в отношении эксплуатируемых МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» источников водоснабжения. Указаны действия, которые должно совершить МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» для приведения объектов в соответствие с требованиями санитарного законодательства, установлены сроки устранения нарушений.

МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» создано распоряжением Главы Инзенского района Ульяновской области от 26.06.2002 № 249-р для наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей предприятий, организаций и населения в услугах водоснабжения и канализации. Основными видами деятельности МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» являются: добыча подземных и поверхностных пресных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, водоснабжение, прием и очистка сточных вод с целью  выпуска в водоем, контроль за качеством и количеством водопроводной и сточной воды, оказание услуг населению и сторонним организациям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно­противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, указанные в оспариваемом предписании от 22.10.2014 № *** нарушения санитарного законодательства не являются выявленными впервые.

29.11.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Ульяновской области в адрес МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» было вынесено предписание № *** об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению г. Инза, проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций.

Данное предписание содержало 50 пунктов, срок исполнения по которым истекал 10.01.2014.

В ходе проведенной 18.02.2014 внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания № *** от 29.11.2013 Роспотребнадзором было установлено ненадлежащее исполнение данного предписания и вынесено новое предписание от 18.02.2014 № ***, содержащее аналогичные требования по устранению нарушений санитарного законодательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 27.03.2014 МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания № *** от 29.11.2013.

Содержащиеся в предписании от 22.10.2014 № 1281 нарушения выявлены Роспотребнадзором в ходе проверки исполнения МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» предыдущего предписания № *** от 18.02.2014.

За неисполнение предписания № *** от 18.02.2014 МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.12.2014 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе от 22.10.2014 № 1281 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28, суд первой инстанции в решении дал полную и объективную оценку оспариваемым заявителем пунктам предписания, которую судебная коллегия считает правильной.

МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ», как организация, в ведении которой находится система водоснабжения г. Инза Ульяновской области, и которая предоставляет предприятиям, организациям и гражданам услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» должна в силу закона соблюдать требования санитарного законодательства, о нарушении которых указано в оспариваемом предписании от 22.10.2014 № 1281.

В силу указанного, вывод суда о том, что отсутствие в собственности у МУП «ИНЗАВОДОКАНАЛ» водозаборных колонок не освобождает заявителя от обязанности их надлежащего содержания, является правильным.

Ссылка в жалобе о несоответствии предписания требованиям п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства является несостоятельной, поскольку предписание отвечает установленным в данном пункте регламента требованиям.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке исследованных доказательств, надлежащем применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство «ИНЗАВОДОКАНАЛ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: